宗馥莉需要大家的心疼吗？

宗馥莉需要大家的心疼吗？

文/王继续

有意思，那边厢累不死的雷布斯被骂得狗血喷头，这边厢继承者宗馥莉被捧上云端，网友们心疼不已。

宗馥莉辞去娃哈哈一切职务的新闻一出，评论就跟上了，“这么欺负一个创始人的女儿，那我以后再也不买娃哈哈。”，宗馥莉自创品牌“娃小宗”被公布，网友们又随上了，“以后这闺女出什么就喝什么，主要支持原配，打倒小三。”

雷军可能连夜复盘，势要将此营销手段收入囊中。他如果看了我写的那篇《》就会看到，宗馥莉做的最对的事就是在一次次的舆论中，不轻易下场发言，只是默默的干事。还是那句话，有时候，不出剑时，才最慑人。

你看，什么勇斗宗亲，什么为母复仇，哪一个不是观众们自发的润笔，给这个继承了千亿资产的大小姐蒙上一层悲情滤镜。

焉能不令人心疼。

这世上的戏码，若论起经久不衰，豪门恩怨定能排进前三。只是以往的剧本多由港台编剧操刀，如今倒好，活生生搬到了内地商界。

宗馥莉小姐这一出，辞职务，立新灶，外加“私生子争产”桥段，简直是琼瑶剧的骨血，裹上了商战剧的皮，瞬间点燃了全网看客的熊熊心火。一时间，“心疼宗馥莉”成了最时髦的社交货币。仿佛不跟着叹一口气，不掉两滴虚拟的眼泪，便不算洞悉人情冷暖的现代人。

只是，细看这番“心疼”，滋味复杂。

一部分人，或许是出于朴素的正义感，看不得“创始人的孤女”被“欺负”，这情绪里，掺杂着对传统宗法秩序（嫡庶有别）的莫名维护，以及对“弱者”（尽管这弱者的起点是千亿身家）的本能倾斜。

他们支持的，不是一个具体的商业决策，而是一个自己心中勾勒出的“孝女”和“孤臣孽子”的形象。

另一部分人，则更像是在追一出现实版的《甄嬛传》。他们迫不及待地将宗馥莉代入“复仇女主”的角色，期待她“黑化”，期待她“夺回一切”，用商业上的成功去鞭挞那些“不义之人”。这种支持，本质上是一种精神上的“代餐”，满足的是自身对豪门秘辛的窥探欲和对“爽文”情节的渴望。

至于真相如何，娃哈哈未来的路究竟该怎么走，反倒不重要了。他们需要的，只是一个承载自己情绪的华丽容器。

然而，最值得玩味的是，我们这些月薪三千的看客，为何要“心疼”一个生在“罗马”、手握巨量资本的继承者？这共情，究竟是发自肺腑，还是一场集体的、不自知的“精神攀附”？

仿佛同情了宗馥莉，就与那个遥不可及的商业帝国产生了某种联结，仿佛自己掷出的声援，也能在冥冥中化为她复仇之剑上的一丝微光。

这种心态，好比古时围观的百姓，为戏台上落难的公主皇子抹泪，泪水是真的，但戏散场后，自己还得回去啃窝头，公主皇子依旧回他们的宫殿。一时的情绪宣泄，无碍于现实的鸿沟天堑。

这种“心疼”，与其说是共情，不如说是一种安全的、无需付出实际代价的“意淫式”参与。

再看，宗馥莉需要这份“心疼”吗？我看未必。雷军例外。

一个真正有魄力另起炉灶的创业者，首要的是商业上的冷静与铁腕，而非舆论场上的“怜爱”。过多的、基于虚构情节的同情，反而可能成为一种捧杀，一种沉重的道德绑架。仿佛她必须活成网友期待的那个“复仇女神”，否则便是辜负了这番“盛情”。

这出大戏，网友是看客，也是不自觉的编剧，忙着给角色添油加醋。可真正的剧本，只握在当事人手中。

商业的归商业，道德的归道德，情绪的归情绪。把一场复杂的商业博弈和家族事务，简化成脸谱化的正邪斗争，实在是小看了现实的复杂性。

上篇文章：