![]()
周一早晨,你刚泡好咖啡,手还没捂热,邮箱里便“叮”地响了一声。
一封冷冰冰的通知躺在收件箱——“岗位调整”。
你愣在屏幕前。就在同一栋办公楼的另一端,研发中心刚刚获批一笔巨额预算,专门用于大模型算力升级,还在招人。
裁人和招人,在同一个公司同时发生。关掉当前业务,却加码未来领域。
这一幕像是职场版的“平行世界”,让人忍不住想问:到底是谁改写了游戏规则?
裁员不再是危机,而是企业投资策略的换挡
过去的扩张故事已经结束。
那些曾经一味追求规模的大公司,如今盯紧了预算表。他们开始像基金经理一样衡量每一分人力的回报——要么现在就带来现金流,要么在未来能爆发新的增长曲线。
这不是没钱,也不是“不投资”。投资的方向正在彻底改变,资金和人力被集中在几种能“复利增长”的领域:AI基础设施、核心算力、智能生产力工具。
被缩掉的不是某个部门的员工,而是那类难以证明边际价值的、重复性高的岗位。
有人说这是“冷血”,但从公司的角度看,这是算数题——把有限的资源放进能长出更多资源的地方。
“裁掉的不是人,是重复性的价值;加码的不是岗位,而是能让现金流与知识一起生长的系统。”
AI裁员:弱者更弱,强者更强的残酷拐点
AI的出现,让岗位价值被直接重估。
那些流程高度重复、可替代性强的工作,正一轮轮地被自动化系统接管,而相关团队则被优先精简。
不仅仅是行政、客服,甚至部分中层管理也在变得可替代。
反过来,能推动产品复用、能规模化的技能,被疯狂加码。例如模型与推理工程、数据治理、隐私安全、智能搜索、业务场景落地等,几乎都在扩招。
这是一场彻底的价值洗牌——有人被动离场,有人被推上职业快车道。
如果你的工作能被流程自动化取代,那很可能排在被调整的第一批。
“在AI面前,工作的价值标签会自动刷新——可被系统替代的,就是第一批被替代的。”
中美企业的两种人才规则
这波变动不是某个国家的特例,而是全球同步发生。
美国的玩法是“短痛”——该裁就裁,迅速恢复成本结构的健康,然后立刻对核心赛道加码投资。岗位的涨跌,像股票行情一样敏感。
在这种体系下,个人面对的现实是:岗位的不稳定性,以及技能的可迁移性。你能不能换到另一个地方继续干,取决于你的技能能否快速适应新的需求。
中国的路径则不同,更像一个全链条的产业布局游戏。
从中央到地方,围绕硬科技和“新生产力”的政策被一层层落地,城市和园区配套资源,基金和项目跟进,人才政策加码落户、税收、科研经费等等。岗位更像基建项目,由政策下注,等待长跑。
短期看,这种模式可以集中资源把“国家要做的事”迅速规模化;长期看,关键还是要形成可持续的商业闭环,并用全球化的方法做工程。
“在美国,岗位像股票,涨跌随行;在中国,岗位像基建,政策下注,等待长跑。”
个体的生存法则:成为一套“可复用的系统”
对于普通人来说,最大的冲击就是——单一技能的时代正在结束。
你可能在上一份工作里做了多年某个细分岗位,现在突然发现,这个岗位的需求发生了变化,甚至门槛比过去高了一倍。
而企业在选人时,更青睐那种复合型人才:既懂技术,又懂产品,还懂商业逻辑,能独立走完从研发到商业化的全流程。
这种人,可以一手抓产研,一手控成本和收入,把模型能力打包成清晰的产品与价格。
他们不只是有技能,而是能把技能变成价值、变成现金流的人。
这种能力的稀缺,让他们在任何环境下都有选择权。
“下一代职场赢家,不是‘有技能的人’,而是‘能把技能变成现金的人’。”
未来的舞台:你愿意重新组装自己吗?
无论你在硅谷、在北京,还是在成都、深圳,不同的路径最终指向同一个目标——让人力脱离重复劳动,构建出能持续复利的系统。
在这台“系统化机器”里,人、数据、模型和业务被重新组装,朝着一个方向输出价值。
对个人来说,真正的问题不是“会不会被裁”,而是“当岗位规则重写后,你是不是还适合、还能被需要”。
这需要你愿意拆掉旧有的自我,重新拼装成一套可复用的系统,把能力变成一个能输出稳定成果的模块。
如果AI的到来,让你必须重组自己的能力,你会先动哪一块?
留言分享你的想法,也许你的答案,正是另一个人寻找的钥匙。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.