不是美国干的，纯属巧合？荷兰逼中企交出资产，中方绝不会惯着

一家全球芯片龙头企业，一夜之间被冻结资产、撤换董事、托管股权——荷兰政府与法院“双刀锁喉”，直接“明抢”，想用一句话就搪塞过去？中方绝不会惯着！

日前，观察者网消息显示，中国企业闻泰科技旗下核心子公司安世半导体——全球车规级功率芯片的隐形冠军，突然遭遇荷兰政府与法院的联合“打劫”：

全球30个主体资产被冻结一年，创始人张学政被暂停职务，强制任命拥有决定性投票权的外籍董事，近乎全部股权移交第三方托管。

这场行动的时间线紧凑得“不像巧合”：9月底荷兰政府以“国家安全”为由下达冻结令，10月初三名外籍高管迅速诉至法院，未审先判火速出台限制措施，政企联动节奏堪比预演剧本。

从表面看，这是一场围绕公司治理的纠纷。

但闻泰在声明中直指核心：荷兰政府的干预是“基于地缘政治偏见的过度行为”，个别高管的诉求与政府指令高度联动，实为“以合规为名行夺权之实”。

这一指控并非空穴来风——安世半导体作为闻泰科技的核心资产，年营收约147亿元，占集团总收入的六分之一，其分立器件与逻辑芯片对欧洲汽车产业至关重要。

冻结其运营，相当于强行掐断中资企业对关键技术的掌控，恰似“技术劫掠”。

安世半导体主营的车规级功率芯片属于成熟制程，广泛应用于民用汽车领域，与国家安全毫不沾边。

而且，在中方控股的六年间，安世从亏损企业逆袭为零负债的纳税大户，每年为荷兰贡献1.3亿欧元税收。

如今突然被扣上“威胁安全”的帽子，要说背后没有阴谋，没人相信。

闻泰科技一名高管曾表示，荷兰政府的指令是以美国新规为借口，实则就是为了夺走控制权，是“美国政府身后的一只温顺绵羊”。

对此，荷兰方面立马回应称，美国并没有参与荷兰的决策，此次行动的时机“纯属巧合”。

那事情的真相真的是这样吗？

一开始，美国政府突然抛出芯片出口管制新规，将闻泰科技旗下子公司列入“实体清单”并施加严格限制。

仅仅二十四小时后，荷兰政府紧随出手，依据《商品供应法》首次启动紧急权力，对该中企进行了一系列打压。

这种近乎“无缝衔接”的节奏，连西方媒体都直呼，“是为了配合美国行动”；彭博社更点破其本质——特朗普政府扩大制裁后，西方对中资敏感技术的围堵已进入赤裸裸的协同阶段。

荷兰经济事务部在声明中称，此举是为防范“关键技术知识与能力流失”，确保汽车与消费电子芯片的供应链安全。

但细究其说辞，矛盾处处可见。

这家公司自2018年被中资收购后，始终独立运营，其汽车功率芯片客户遍布欧美，从未涉及敏感技术转移。

此外，荷兰政府早在2024年底就收到美方非正式施压，要求限制中国半导体产业链延伸，但直到2025年6月议会解散期才突然发难。

分析指出，荷兰政府选择政治空窗期动手，既能向华盛顿表忠心，又让后续政府有回旋余地。

这种“甩锅式决策”暴露了荷兰的骑墙心态：既想充当“反华急先锋”，又怕彻底激怒中国。

一句话概括，这就是一场赤裸裸地“半导体界明抢”的行动。

说白了，真正引发西方警惕的，是安世在第三代半导体领域的突破——其氮化镓技术已威胁到美国科锐（Cree）等企业的垄断地位。

若将视角拉高，此次事件远非单一案例，而是西方对华科技战略转型的缩影。

从特朗普到拜登政府，美国持续以“国家安全”为名收紧芯片管制，而荷兰作为光刻机巨头阿斯麦的所在地，已成为美国拉拢欧洲围堵中国半导体的关键支点。

对此，中国的反击，早已悄然布局。

外交部表明“坚决反对泛化国家安全”，敦促“勿将经贸问题政治化”，并强调“维护自身正当合法权益的决心坚定不移”的背后，是三套组合拳的同步推进：

其一，闻泰科技已聘请欧洲顶级律所，以“违反投资保护协定”为由起诉荷兰政府，并寻求中国相关部门支持。

值得注意的是，诉讼重点并非单纯要求解冻资产，而是指控荷方违反《中欧投资协定》中“禁止强制技术转让”条款——正是西方常用来指责中国的罪名。

这种“以彼之矛攻彼之盾”的策略，旨在打掉欧美“法律双标”的道德优越感。

其二，中国商务部正在酝酿的“不可靠实体清单”新增条款直指七寸：凡参与对中企歧视性制裁的外国企业，其在华子公司将失去高新技术企业税收优惠。

以阿斯麦为例，其在深圳、北京的三家全资子公司若被除名，每年将多缴数亿税款。

而比直接制裁更致命的是“替代效应”——上海微电子28纳米光刻机已进入车企供应链测试，一旦成熟，阿斯麦在华市场或将结构性萎缩。

其三，中国市场监管总局日前宣布对高通收购Autotalks案发起反垄断调查——后者同样是汽车通信芯片领域的关键玩家。

这一系列动作表明，中国已在汽车芯片领域展开“反封锁”布局，通过法律与市场规则维护产业安全。

欧洲智库发出警告：中国必然反制，且目标可能扩大到整个欧洲半导体产业，而非仅针对荷兰企业。

这一判断极具前瞻性——中国如今不仅是全球最大芯片市场，还拥有从设计到制造的完整产业链基础。若欧方持续将科技问题政治化，中国完全可以利用市场准入、原材料供应或技术合作反制，让阿斯麦等欧洲企业承受代价。

中国的应对始终带着鲜明的务实色彩：不主动对抗但坚决反制，不拒绝合作但加速自主。

回看这场风波，它不仅是企业与国家间的冲突，更是一场关于技术主权的博弈。

多年过去，西方国家深植于骨子里的本质从未改变：面对中国科技的强势崛起，隐藏起来的强盗底色，正愈发赤裸地摊在世人眼前。