恐怖雕塑引争议 艺术表达与公众审美边界在哪

近日，云南丽江的"荒野之国"艺术园内部分雕塑作品因造型诡异，让人观感不适引发争议，同时，也引发公众对于艺术作品审美边界的讨论。昨天，荒野之国公园回应称，对部分艺术作品给部分游客带来不适感受表示歉意，将及时进行改进，目前部分有争议的艺术作品已经拆除。

网友拍摄的视频显示，位于丽江古城区的"荒野之国"主题公园内，一个大型"人体蜈蚣"装置由十余个玩偶首尾相连组成，而"三面女孩"则是一个拥有三张面孔的雕塑。有网友表示，这些作品在阴天或特殊角度下呈现出超现实的诡异感。对此，景区工作人员解释称，实际场景更接近"爱丽丝梦游仙境"般的奇幻风格，网络上的惊悚效果源于博主的特殊调色。

"荒野之国"艺术园到底是一个什么样的公园？园区内各种雕塑到底是艺术表达还是视觉暴力？如今，随着生活变迁，大众对于艺术创新的内容和表达形式，也越来越包容。为何荒野之国的这一波设计，会引发网民如此强烈的反映？

据介绍，"荒野之国"原本是设计师乔小刀为其女儿打造的童话王国，主打一个梦幻温馨。里面有上百栋造型奇特的小屋，包含漏雨美术馆、树屋咖啡馆等等。平时还会举办市集、艺术火把节等特色活动。园区还被列为丽江景区好评榜的第二名，甚至高于丽江古城和束河古城。 不过，在充满童趣的童话王国中，类似"人体蜈蚣、三面女孩"这样的作品却让人无法接受，有网民表示：不能理解这样的设计想要表达什么，看了让人觉得很恐怖。

不过其设计团队则表示，争议作品实际取材于童话《格林童话》中《十二个跳舞的公主》等经典故事，"人体蜈蚣"想表达的是手拉手做游戏的童趣，所以雕塑看上去会有一些天马行空。如果有人觉得吓人或诡异，可能和每个人对艺术作品的审美、理解和感知不同有关。

实际上，由艺术作品引发的争议并不少见。此前，中央美术学院毕业展览中的装置艺术《超级蜂窝》就引发了热议。这一作品以纸板堆叠的纸箱为主体，配以屏幕展示的纸箱制作、回收与搅碎过程，不少人质疑其是"堆废纸"，并说"垃圾也能成为艺术品？"

而另一个经典的例子来自意大利艺术家莫瑞吉奥·卡特兰的作品《喜剧演员》。2019年，卡特兰在迈阿密当地杂货店购入香蕉，然后用防水胶带把香蕉贴到墙上，完成了这件作品。该作品首次亮相于美国迈阿密巴塞尔艺术博览会，共限量3件，首次展出时以12万至15万美元的价格售出。为何前者的作品受到质疑？为何后者的作品拍出天价？这些事件所引发的争议，归根结底是对当代艺术标准的一种探讨。公众对于当代艺术的困惑，掀起了一场关于"美学"的广泛讨论。

此次引发争议的荒野之国，已经营业了4年，在"人体蜈蚣"的照片突然全网刷屏之前，这里也曾是一个热门打卡景点。艺术家的个性化表达落地公共空间的时候，是否应该考虑其他人的接受度？对于一件作品的广泛负面评价，是否会让旁观者对整个景点产生误解？复旦大学新闻学院教授张志安今天在接受看看新闻Knews采访时表示，近日，部分当代艺术作品在网络上引发争议，尤其是个别作品图像经碎片化传播后，舆论反应尤为突出。张志安认为，有必要从多个层面进行冷静审视，避免以片面取代整体、以声量取代标准。

在张志安看来，艺术评价不能简单以人数多寡为依据，在艺术领域，评判标准从来不以"多数"为绝对导向。艺术作品特别是当代艺术本身就具有实验性、探索性，其创作往往没有固定标准。对公共艺术与当代艺术，应保持一份宽容，尊重艺术家的创作权利与创意想象。

张志安表示，从传播链条来看，此次争议也颇具启示。在少数几张"蜈蚣"作品图像被广泛传播之前，整体作品并未引发大规模讨论。这种碎片化的传播方式，容易使公众因局部图像而对整个艺术园区的创作产生认知偏差。对于艺术作品的喜好，本就因人而异，"公说公有理，婆说婆有理"。在众声喧哗中，不妨多聆听孩子们的直观感受，他们作为现场的观看者，其真实反应比网络上的即时情绪更值得重视。不必因一时舆情就对艺术作品做出过度反应。

张志安认为，若确有少数作品使部分观众，尤其是孩子产生不适，园区也不妨在现场导览中增加适当提示。例如，解说者可以自然、幽默的方式，引导观众理解作品背后的文化意涵。通过灵活、即兴而富有情理的导览，既能回应舆论关切，也能引导公众在更丰富的层次上理解艺术。

看看新闻记者: 彭晓燕 陈昱卉 杨沁雨

编辑: 陈昱卉 杨沁雨

责编: 彭晓燕