我承认有造物主存在，孙玉良：真理就是造物主掌握的万物运行规则

文｜孙玉良

看过一个视频，记者采访著名物理学家杨振宁的。杨振宁说他“不觉得有一个像人一样的上帝”，但他认为整个世界的结构不是偶然的，有一个造物者存在，这个造物者用基督教讲是上帝，在中国文化传统里头，叫它造化或自然。我很认同杨振宁的观点，我认为这个“造物主”并非任何宗教中拟人化的神祇，也非拥有人格与意志的对话者，它更像是中国古代哲人老子所言的“道”，这个“造物主”没有形象，不具人型，它超越了一切具体的形态与属性，是一种无法被语言完全描述、却贯穿万物始终的终极存在。

老子在《道德经》开篇即言：“道可道，非常道；名可名，非常名。”，真正的“道”，是宇宙的本源与规律，是万物生成、运行与消亡的根基。它无声无息，却无所不在；它不介入人类的具体事务，却通过自然与社会的法则显现自身。这个“造物主”从不直接与人类对话，不降下神迹，也不回应个体的祈祷。它如同浩瀚的宇宙本身，默然运行，周行不殆。何为真理？真理就是这个“造物主”掌握的万物运行规则，或者说真理就是“造物主”本身。人与真理的关系，就是人可以通过自身的实践——观察、思考、探索与总结，去认识“造物主”所掌握的终极真理。这一真理，是自然规律，是社会发展的必然趋势，也是生命进化的内在逻辑。

在科学领域，人类通过观察天体运行，总结出万有引力定律；通过研究微观世界，揭示了量子力学的奥秘。在社会科学中，通过对历史与现实的深入分析，我们得以把握文明兴衰的脉络。每一次技术的飞跃、每一次思想的解放，都是人类向终极真理靠近的一步。这个真理是客观的、绝对的，它不因人的意志而转移，却可以被人的理性所认知。

遵循这一真理前进，个人与社会便能“无往而不利”。我所说的“利”，并非狭隘的功利得失，而是指与宇宙大道相契合的和谐与顺畅。顺应自然规律，则生态平衡、可持续发展；顺应社会规律，则民心所向、国泰民安。反之，违背真理的行动，无论短期内如何声势浩大，终将因背离根本而走向失败。

对“造物主”的承认，并非导向迷信或盲从，而是激发人类对真理的永恒追求与敬畏。人类的伟大，不在于征服自然或自诩为万物主宰，而在于能够通过持续的努力，无限接近那创造并统御万物的终极真理。这一真理，是“造物主”赋予宇宙的最终答案，也是人类智慧所能抵达的至高境界。承认它，即承认我们与万物同源，与大道同行。对真理的认知是永无止境的，我们知道得太少太少。有人反驳我说：如果这个世界上有“造物主”存在，那“造物主”又是怎么形成的呢？我的答案是：将“造物主”视为一个在时间中“诞生”的、类似于我们世界中任何事物的存在，这本身就是荒谬的。

为什么这么说呢？因为“造物主”如同老子所说的“道”一样，并非一个“被造”的“结果”，而是万物存在的终极“根基”和“本源”，真正的“道”是无法用言语完全描述的。它“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。”，这里的“先天地生”，并非指时间上的先后，而是逻辑上的优先。“道”是宇宙得以显现的底层规则和第一因，它本身是“自在”的，不依赖于任何其他条件而存在。 问“道”是如何形成的，就如同问“为什么1+1=2”一样，它本身就是一个公理，是其他一切推导的前提，而非推导的结论。

对于作为万物本源的“造物主”而言，“形成”这个概念本身可能就是无效的。它不在时间之内，而是时间得以开始的起点；它不是因果链条中的一环，而是因果律本身得以成立的根基。这个“自在”的造物主，它几乎不可能是任何具象的、人格化的形象，它更像是一种终极的、统一的宇宙法则与原理——是驱动万物运行的内在规律，是物理常数间精妙的平衡，是数学公式中展现的和谐，是生命从无到有、演化不息背后那股深沉的力量。我们无法，也无需去“定义”或“溯源”这个本源，对人类而言，最有意义的是通过我们的科学探索、哲学思辨和艺术创造，去不断地认识、理解并顺应这个终极真理。

我相信杨振宁也好，爱因斯坦、牛顿等大科学家也罢，他们认同的“上帝”也是这样一个“造物主”，而不是宗教中所描绘的人形的“上帝”。牛顿承认世界存在“第一推动者”，爱因斯坦认为“至今科学没有证明出神的存在，是因为科学还没有发展到那种程度，而不是神不存在”，这个“神”“上帝”“第一推动者”是什么？我认为与老子所说的“道”殊途同归。