果然如中国所料：特朗普要弃车保帅了，美专家称“中国准备50年”

“沉默”了许久的中美贸易战又升级了，面对中国系统性的反制动作，特朗普这次不得不弃车保帅了。

近日中国接连出招，收紧了对稀土的管控力度，首次将稀土相关技术划为管控范围，并将在10月14日起，对美国船舶按航次收取港口费用。

特朗普恼羞成怒的表示，要“自11月1日起，对华加征100%关税”，他还在社交平台上以“受害者”的口吻“控诉”中方，声称中方正变得“异常敌意”，且声称“从未见过如此行径”。

中方稀土管控的 “精准打击”

10 月 9 日，商务部接连发布第 61 号、62 号公告，对稀土相关物项及技术实施史上最严出口管制，标志着这场博弈进入更深层次的较量。

不同于以往的单一品类限制，此次管控首次实现 “全链条覆盖”，将含有中国成分 0.1% 及以上的境外稀土永磁材料、靶材等纳入许可管理，哪怕是利用中国技术在境外生产的相关产品，出口前也必须获得中方许可。

技术管控的范围同样超出预期。公告明确将稀土开采、冶炼分离、磁材制造等全流程技术及其载体纳入管制，甚至生产线的装配、调试、维护等技术服务也被列入限制清单。

商务部新闻发言人对此解释，此举源于部分境外组织通过非法手段获取中国稀土技术，将相关物项用于军事等敏感领域，对国家安全构成潜在威胁。

更值得关注的是，针对 14 纳米及以下逻辑芯片、256 层及以上存储芯片的研发生产需求，稀土材料出口将实行 “逐案审批”，这无疑精准触及了美国半导体与军工产业的痛点。

几乎同时，中方另一项反制措施落地。根据 4 月美国贸易代表办公室发布的 301 调查措施，中国自 10 月 14 日起正式对美国船舶按航次收取港口费用，涉及集装箱船、散货船等多个船型，具体收费标准根据船舶吨位分级确定。

这两项措施一硬一软、一上游一终端，形成了对美国产业链的立体反制网络，也印证了中方 “系统性反制” 的预判。

关税威胁与 “弃车保帅” 的现实

面对中方的组合拳，特朗普政府的第一反应是强硬回击。美东时间 10 月 10 日，美方宣布自 11 月 1 日起，对华加征 100% 关税，并扩大对关键软件的出口管制范围。

特朗普在社交平台连续发文，以 “受害者” 姿态控诉中方行动 “异常敌意”，声称 “从未见过如此行径”，试图将贸易摩擦升级的责任归咎于中方。

但中方商务部在次日的回应中直指美方 “双重标准”，指出美方出口管制清单物项已超 3000 项，而中方仅 900 余项，且美方长期滥用 “最低含量规则”，甚至低至 0% 标准实施管控。

发言人强调，中方措施是依据法律法规完善出口管制体系的正常行为，而美方在 9 月马德里经贸会谈后 20 多天内，接连新增多项对华限制，将数千家中方企业纳入管制清单，严重破坏磋商氛围。

在中方的坚定立场面前，美方的关税威胁显得苍白无力，市场反应也颇为冷淡，道琼斯工业指数在消息公布当日仅微跌 0.3%。

真正的转折发生在 10 月 11 日，当地时间当天，特朗普向国防部长赫格塞斯下达总统令，要求 “无论如何确保美国军人在 10 月 15 日如期获得薪资”。

这一指令被外界解读为典型的 “弃车保帅”—— 当时美国政府已陷入停摆，不仅 130 万军人面临欠薪，各部门还计划裁员 5000 人以上，但特朗普唯独将军方薪资保障列为优先级任务。

五角大楼官员透露，赫格塞斯最终不得不动用用于战时储备的 80 亿研发紧急备用金垫付工资，这笔资金原本计划用于人工智能武器系统的测试研发。

这一动作的战略意图十分明确：当贸易战无法有效施压中方时，维系美军全球威慑力成为特朗普最后的倚仗。放弃其他部门的预算保障，集中资源保住军方稳定，显示出美方在博弈中已被迫收缩防线，与中方预判的 “美方将牺牲非核心利益换取战略主动” 完全吻合。

中国五十年布局的深层逻辑

美方的被动处境，让美国学界开始重新审视中美博弈的本质。

美国人工智能军工企业安杜里尔工业公司创始人勒基在接受彭博社采访时直言，中美当前的博弈并非短期冲突，而是中国近五十年持续布局的结果，美国需要做好打 “贸易持久战” 的准备。

这一观点得到五角大楼多位官员的认同，也折射出美方对中方战略纵深的认知变化。

中国对稀土产业的布局早在数十年前便已启动，从资源勘探、技术研发到产业链整合，形成了全球无可替代的竞争优势。

美国国防采购软件公司 Govini 的研究显示，美军武器系统中 3/4 的关键部件依赖中国稀土出口，小到精确制导导弹的陀螺仪，大到隐形战机的发动机，都离不开钐、镝等中国主导供应的中重稀土。

而中方此次将稀土技术纳入管控，更是切断了美方通过 “技术逆向工程” 建立替代供应链的可能，西部证券分析师李柔璇指出，新规从法律层面禁止中国公民为境外稀土活动提供技术支持，让美国重振稀土工业的计划雪上加霜。

美国知名学者彼得・沃克在访问中国人民大学重阳金融研究院时，从制度层面剖析了这种差距。

他认为中国模式的核心优势在于政策连贯性与执行力，通过 “五年规划” 锚定战略目标，以产业政策汇聚高校、国企、私企的力量，形成长期攻坚合力。

相比之下，美国两党对立导致政策呈 “钟摆效应”，民主党推动的产业政策往往被共和党上台后推翻，难以形成持续投入。这种制度差异使得美国在应对需要长期布局的竞争时力不从心，而中国早在数十年前就已将关键矿产安全纳入国家战略。

沃克提到的另一个关键视角是战略思维的差异。中国传统智慧中 “不战而胜” 的理念，体现在对产业链关键环节的精准把控上，而非单纯的贸易对抗。

当中国占据全球稀土加工产能 90% 以上的份额，且掌握核心分离提纯技术时，无需采取激进措施，仅通过合规性管制就能影响全球供应链安全，这种 “止战于未发” 的策略，正是中方长期准备的体现。

结语

中方在稀土管控政策中设置了合理过渡期，既展现了维护国家安全的决心，也为合规贸易保留了空间，体现出张弛有度的博弈智慧。

这场始于贸易领域的较量，正逐渐演变为战略耐力与制度韧性的比拼，而美国专家口中 “中国准备 50 年” 的判断，或许正是这场博弈最深刻的注脚。