还没上牌车顶在高速飞了！车主坚决要换新车，车企：不是质量问题

声明：本文内容均是根据权威资料，结合个人观点撰写的原创内容，文中标注文献来源及截图，请知悉

前言

提车仅12天，里程不足800公里，连牌照还没来得及上，在高速上时速百公里时，一辆崭新的越野车却在高速上上演了“空中飞顶”的惊魂一幕，车顶突然脱落，让驾驶员黄先生命悬一线。

然而当事后当车主提出更换新车的合理诉求时，门店竟建议黄先生再开着这辆“会飞的顶棚”上高速测试，事件一发出立刻引起了全网的舆论风波，究竟发生了什么事呢？

突然起飞的车顶

一块本该牢牢固定在车身上的顶棚，怎么就突然有了自己的想法，决定在高速公路上“自由飞翔”了呢？这件事听起来像个段子，但对黄先生来说，却是发生在10月5日上午约10点钟一场真实的惊魂。

当时他正驾驶着自己刚提了12天，里程表还不到800公里的北京BJ40越野车，行驶在路面干燥车流平稳的广洪高速上。

车速大约100公里每小时，连车里的保护膜都还没来得及撕掉，一切都还是崭新的，突然驾驶舱上方传来“砰”的一声巨响，像是什么东西炸开了。

紧接着狂风瞬间灌满车厢，黄先生的头发被吹得根根倒竖，车内的顶棚布料被掀起，像失控的幕布一样胡乱飞舞，一度遮挡住了他的视线。

他下意识地瞥了一眼后视镜，心脏差点跳出嗓子眼，自家的车顶棚此刻正完整地脱离了车身，在后方的路面上不断翻滚弹跳。

幸运的是后面的车辆反应迅速，纷纷减速避让，没有酿成更可怕的二次事故，强作镇定的黄先生紧紧握住方向盘，将这辆瞬间“敞篷”的新车稳稳停进了应急车道，并立即打开了双闪警示灯。

下车查看，眼前的一幕让他哭笑不得，车顶连接处光秃秃地暴露着，密封条已经断裂，一些塑料卡扣散落在车内。

这辆价值近13万的硬派越野车，其设计的一大亮点，正是那个可以拆卸成三片式的车顶，为车主提供了随时亲近自然的“自由”。

可谁能想到这份承诺中的“自由”，在那一瞬间变成了对内威胁驾驶员安全，对外可能砸中后车的“空中凶器”。

大约半小时后道路救援人员赶到现场，他们在前方约50米远的草丛里，找到了那块“肇事”的顶棚。

好在主体结构没有完全散架，只是表面留下了与地面亲密接触后的摩擦痕迹，救援人员帮忙将这块沉重的顶棚塞进后备箱，并再三叮嘱黄先生回去的路上一定要低速行驶，当天下午这辆“身首异处”的新车被送回了购车的门店。

门店“离谱”的回应

门店的态度很积极，三名工作人员围着车和顶棚，检查了将近一个小时，他们甚至拿出工具，仔细测量了每一个卡扣的松紧度，试图找到问题的根源。

检查完毕门店给出了初步结论，车顶的卡扣都是完好的，没有任何断裂或损坏的迹象，言下之意这事儿跟车辆的质量问题无关。

这个说法黄先生完全不能接受，“我提车回来就没碰过那个顶棚开关，连说明书都没翻开看过，后排甚至都没坐过人！”他反复强调自己绝无任何误操作的可能。

面对黄先生的坚决反驳，门店的说法开始变得模糊起来，他们先是表示无法确定是不是行驶中的颠簸导致卡扣意外松动，或者是车主在自己都没意识到的情况下碰到了开关。

到后来甚至有人话里话外地暗示，黄先生有没有可能自己在高速上打开了卡扣，然而黄先生的核心诉求很简单，更换一辆同型号的新车。

黄先生的理由也十分充分，这辆车已经暴露了严重的安全隐患，给他造成了巨大的心理阴影，他无论如何也不敢再相信这辆车的安全性了。

但门店给出的解决方案却截然不同，可以免费为顶棚的磨损处重新喷漆，再给车辆做一个全面的漏水检测。

但这还没完，他们还有一个“诚意满满”的提议：门店愿意承担油费和路费，让黄先生再开着这辆车，去高速上测试一次。

“你们这是拿我的生命在开玩笑！”黄先生当场拒绝了这个匪夷所思的提议，他觉得对方的态度简直是在挑战一个人的理智底线。

这块刚刚从天上掉下来的顶棚，转眼间就成了售后手中一个荒诞的道具，用来进行一场生死未卜的“实验”。

一块顶棚引发的舆论

事情并没有随着黄先生的拒绝而结束，门店负责人表示需要向上级汇报，但什么时候能有答复，谁也说不准。

事发后的第三天，那辆BJ40和它“离家出走”的顶棚，依旧被孤零零地扔在检测区，没有任何维修的迹象，门店的答复还是老样子：在等上面的指示。

与此同时这件事早已超出了门店和黄先生之间的私人纠纷，当时在现场就有不少其他消费者围观议论，有人拍下视频发到了车友群里，很快这块“会飞的顶棚”就在网络上掀起了轩然大波，相关话题的浏览量迅速突破了百万。

网友们的讨论精准地戳中了问题的要害，大家普遍认为即便真的是卡扣没有锁紧，作为一辆现代汽车，仪表盘上也应该有明确的警示灯或者提示音才对，如果连这么基础的安全冗余都没有，那本身就属于严重的设计隐患。

这起个案也引发了许多车主对车辆复杂功能的普遍焦虑，不少人表示自己对天窗、可变悬挂这类功能本就心存疑虑，生怕出故障、怕漏水，现在看来连最基本的车顶都可能出问题，以后买车怕是更要选择“最落后”的版本了。

更让公众感到愤怒的是涉事门店的处理方式，那种试图将责任推给消费者，甚至提出“再去高速跑一圈”的荒唐建议，被网友们批评为“毫无担当，视人命如草芥”。

大家认为作为车企，面对如此严重的安全事件，理应主动担责彻查原因，而不是一味地推诿扯皮。

从法律角度看，《消费者权益保护法》明确规定，经营者有责任保证其提供的商品或服务符合保障人身、财产安全的要求，并应作出真实的说明和明确的警示。

车顶脱落并非行业孤例，可能的原因多种多样，包括出厂时的安装工艺、卡扣等部件的老化，或是用户的操作不当，但无论如何一个没有明确预警机制的设计，本身就难辞其咎。

结语

对黄先生而言，他再也不敢开这辆车了，一块顶棚本身压不垮一辆硬派越野车，但它从空中坠落的瞬间，却足以压垮消费者对一个品牌辛苦建立起来的信任。

截至目前涉事的车企仍未就此事公开发声，那辆车和那块顶棚还在4S店里静静地等待着一个最终的裁决，这场由一块顶棚引发的风波，最终考验的不仅仅是产品质量，更是相关企业的责任与良知。

大家家中的车有带天窗的吗？