美论坛：明明孟买领先上海30年，为什么中国人却还认为印度落后？

作品声明：内容取材于网络

近期，在美国版知乎上，一个印度哥们发布了一条颇具挑衅意味的帖子：“孟买明明领先上海30年，为什么中国人却还认为印度落后？”

此贴一出，立马引爆整个评论区，在印度人心中堪称世界上最发达城市之一的孟买，为何总是得不到中国人的认可？孟买又真的领先上海三十年吗？

一面天堂一面深渊

孟买的经济奇迹，呈现出一种炫目却又极不稳定的“头重脚轻”结构，它的顶端财富聚集能力，确实令人咋舌。就在2024年，一份榜单显示，孟买一举超越了北京和东京，加冕为亚洲拥有亿万富翁最多的城市，其富豪数量的增长速度同样冠绝亚洲。

这座城市是印度无可争议的金融心脏，印度储备银行、孟买证券交易所等定海神针般的核心机构坐落于此，无数国际金融巨头的分支机构也在这里扎根。

与此同时，它还是印度的商业与娱乐之都，强大的棉纺织工业是其传统基底，而宝莱坞则像是印度的“好莱坞”，持续不断地向全球输出着文化软实力。

这层光鲜亮丽的“镀金”表象，实在太过耀眼。然而，揭开这层金箔，底下的基石却显得脆弱不堪，这份脆弱，最直观地体现在城市的基础设施鸿沟上。

当上海的地下已经密布着超过18条地铁线路、400多个站点，甚至拥有时速超400公里的磁悬浮列车时，孟买的地铁系统还处在蹒跚学步的起步阶段。地面之上，上海的道路宽阔有序，而孟买则以令人绝望的交通拥堵闻名于世。这种差距背后，是民生保障的巨大缺失。

一个惊人的事实是，这座城市超过一半的人口，都生活在最基础的水电供应都无法保证的贫民窟里。关于具体比例，有的数据说是40%，有的则高达60%。

这里是亚洲贫民窟数量最多、规模最大的城市，约有2400座贫民窟星罗棋布。其中最著名的达拉维，人口密度超过每平方公里27.7万人，这是一个什么概念？意味着每个居民的平均居住面积，仅仅只有3平方米。

这种空间上的极度分化，造就了魔幻般的城市景观。在孟买，你随时可以看到印度首富穆克什·安巴尼那栋曾雇用超过600名佣人的奢华豪宅，而与它在同一片天空下的，就是达拉维那片连水电都时常中断的区域。天堂与地狱，在此刻实现了物理上的并存。

强大的引擎迟缓的齿轮

孟买，无疑是承载着无数“印度梦”的强大引擎。作为印度的商业和贸易中心，它的活力与机遇，如同巨大的磁石，吸引着全国各地渴望成功的人们。这里有顶尖的教育资源，也是印度引以为傲的IT服务业的重要承载地，是印度连接全球化的关键节点。

这台引擎的马力不可谓不强劲，但问题在于，连接引擎和车轮的传动系统，似乎有些迟滞和失灵。低效的治理、缓慢的决策机制，以及根深蒂固的社会结构，严重限制了这台引擎的能量释放，让巨大的发展潜力，迟迟难以转化为全民共享的福祉。

治理效率的差异是显而易见的，在中国集中式的管理模式下，上海可以高效地推进浦东开发这类翻天覆地的大型项目。而在印度的民主体制中，孟买的许多基建项目，往往在漫长的博弈和程序中被拖延。

与此同时，资本的逐利天性在这里也表现得淋漓尽致。2022年，亿万富翁阿达尼赢得了达拉维贫民窟的重建项目竞标。这与其说是一个纯粹的民生工程，不如说更像一场巨大的资本运作。据估算，这个项目可能为阿达尼个人带来高达24亿美元的利润。这不禁让人思考，发展的果实，最终落入了谁的口袋？

更深层次的问题，是社会流动的壁垒。在贫民窟里，居民的职业大多被限制在传统手工业，收入微薄，发展空间受限。他们的孩子，想要通过教育突破阶层的天花板，机会渺茫。这与上海相对均衡的教育资源和更为通畅的就业渠道，形成了鲜明的对比。

谁的印度谁的标尺

那么，印度网民那种高昂的自信，究竟从何而来？其实，这并非空穴来风，而是深深植根于印度在某些特定领域取得的世界级成就。当他们谈论“领先”时，他们看到的，是印度最闪耀的那些“肌肉”。

比如，在尖端科技领域，印度的确有骄傲的资本。印度空间研究组织以其惊人的低成本高效益闻名全球，无论是2014年那次成功的火星探测，还是2023年率先实现月球南极登陆，都足以载入史册。

再比如，印度的IT服务业，拥有像塔塔咨询、Infosys这样享誉全球的巨头公司。作为世界上最大的民主国家，这种制度本身，也构成了其国民自豪感的重要来源。宝莱坞的电影、风靡世界的瑜伽文化，都是其软实力的体现。

这种基于“亮点”的自我认知，与国际社会普遍存在的，那种基于“短板”的认知，形成了巨大的鸿沟。外界看到的，往往是印度整体上依然落后的一面。

无论是以美元计价的人均GDP（上海约2万美元，孟买则在7000至1万美元区间），还是互联网的普及率（中国超过70%，而印度仍在50%左右徘徊），都清晰地显示出两国在发展的广度和深度上，存在着显著差异。

这背后，是两种完全不同的发展模式。中国模式下，上海实现了经济增长与基础设施、民生改善的相对同步，追求一种整体性的抬升。而孟买乃至整个印度的发展，则呈现出典型的非均衡状态——“尖端突破”与“普遍落后”长期并存。

所以，印度网民的自信与外界的质疑，实际上根本不在一个频道上。他们是在用完全不同的标尺——“巅峰高度”与“平均水平”——去衡量同一个复杂得多的发展实体。

结语

回过头来看，孟买的发展悖论，清晰地体现在三个层面：经济上的“折叠”，富裕与赤贫在空间中扭曲共存。治理上的“梗阻”，强大的发展动能被低效的传动系统所消耗。以及认知上的“错位”，国内的“高光叙事”与国际的“短板印象”难以调和。

这场关于“孟买与上海谁领先”的争论，其真正的价值，或许不在于得出一个非黑即白的胜负结论。它的意义在于，它生动地揭示了两种截然不同的现代化路径。

一种，是追求全面、均衡、高速推进的整体发展模式；另一种，则是在复杂国情和历史包袱之下，呈现出亮点突出但短板也极其明显的“跳跃式”发展。

理解这种根本性的差异，远比简单地评判谁“落后”或谁“领先”，来得更有意义。孟买的故事，正是一个全球南方国家在奋力追赶的过程中，一个充满矛盾、布满挑战，却也蕴含着无限希望的独特样本。

文汇报2019-03-22《上海与孟买：不应忽视的交往史》
界面新闻2017-08-18《中印的差距有多大 看看上海和孟买就明白了》