“爱国”者还是“害国”者？——张家界小旗子的“爱国”闹剧

2025年10月7日，一个韩国旅行团的导游举起一面小小的旗子——不是什么国旗，就那么个带点韩国元素的布条子，队伍的标记，好让游客们不掉队。

这本是旅游景区的寻常一幕，谁知半路杀出个黑衣男子，像发现了什么惊天阴谋似的，一把抓住旗杆，嚷嚷着“不收起来就不让你走”。

导游解释了半天，周围游客目瞪口呆，那男子还自顾自录视频，威胁报警。最终，导游无奈收起旗子走人。

视频一上网，顿时成了“爱国”秀的战场：有人叫好，说是维护主权；更多人摇头，叹这是“表演式爱国”，不光丢人，还砸了张家界的饭碗。

这事小吗？小得像一枚针，却刺痛了我们对“爱国”二字的认知。

说起这种“爱国”，近年在国内可不算新鲜。它像一股暗流，裹挟着情绪，借着网络的放大镜，变成一场场闹剧。

2024年9月，北京圆明园里，一个叫“亚人”的网红，遇上日本游客的陪同请他让让位，好拍照留念。他不光不让，还一路追着人家嚷嚷：“在圆明园，让中国人给日本人让位？”

视频里，日本游客一脸茫然，翻译客客气气，可这“亚人”像演戏似的，把事闹大，上传网络博流量。

结果呢？舆论反弹，当时外交部次日回应：“中国是一个开放、包容的国家，不会针对任何特定国家采取歧视性做法”。

他账号也被封，网友直呼这是“爱国流氓”。

圆明园是耻辱的象征没错，但游客拍照又不是入侵，凭什么上升到民族高度？这种“见红点就破防”的心态，哪里是爱国，分明是借历史创伤泄私愤，损的是中国人的形象。

2024年8月，南京街头，一个自称退伍军人的白衣男子拦住一辆车，就因为车里挂了个美国国旗的装饰。他掏出退伍证，嚷着“怀疑你是间谍”，非要人家撕掉。司机不服，两人争执不下，闹到报警。

事后查明，车主没违法，那男子倒涉嫌扰乱秩序。 退伍军人本该是脊梁，可他这番操作，却像在炫耀“爱国特权”。

国旗装饰违法吗？没有明文规定。更何况，中美关系虽复杂，但人家挂个饰品，就成间谍了？

这不是敏感，是偏执。想想那些车主为避祸，在日系车上贴“车是日本的，心是中国的”标语，荒唐中透着无奈。

还有“战马行动”，2024年1月，一个博主在南京商场看到个装饰图案，非说像日本军旗，发起“反日”号召，煽动网友围攻。

结果央视和军媒齐声批判：这是把爱国当“流量密码”。

博主道歉了，可伤害已成。那图案明明有明显区别，却被他放大成“民族危机”，赚足眼球。

类似的事件，时不时的上演，表面“爱国”，实则暴力泄愤。

这些事串起来看，像一出出精心排练的剧本：主角总爱自封“爱国者”，道具是异国符号，舞台是网络。

为什么？因为流量。争议越大，点击越多，算法推得越欢。

黑衣男子录视频、“亚人”发帖、退伍军人秀证件、“战马”博主煽动——哪一个不是冲着“英雄光环”去的？

可这“爱国”表演，害的却是国家。

韩国游客是张家界旅游收入很大的一部分， 2024年前三季度韩国客占入境四成，贡献上亿美元收入。 一场小冲突，游客回国添油加醋传开，谁还敢来？怪不得有网友评论“这男子是不是和张家界有仇”，

圆明园的闹剧，让国际游客觉得中国人“排外野蛮”；街头拦车，更像文化自信的缺失——我们强大到见个外国旗子就慌？

说到底，这种“爱国”不是爱，而是伪装的宣泄。它源于历史伤痛，却忽略了时代变迁。全球化时代。

中国游客在海外高举五星红旗，外国人多以好奇回应；每逢国庆时，许多海外华人，欧美日，新马泰街头中国旗飘扬，当地人参与庆祝，没见谁“破防”。

为什么我们不能以包容回馈？

真正的文化自信，是泰然处之，不是见异国元素就上纲上线。想想那些为吸引外资、文旅拼尽全力的地方政府，他们巴不得游客多多益善，却被这些“表演者”一搅和，经济受损，国家形象蒙尘。

这不是爱国，是害国。

当然，不能全怪个人。网络生态也是推手，算法偏好极端，媒体有时跟风炒作，教育也需反思：历史教育应教导分辨，而非一味煽情。

更深层，是社会压力的投射——经济不稳、竞争激烈，人们借“爱国”找出口，获“英雄感”。但这出口是假的，伤人伤己。

假如警方对这些扰乱秩序的行为，以寻衅滋事论处；假如平台严控“流量爱国”；假如我们每个人在圈子里说“不”，不盲从、不煽动，那或许能让理性回归。

写到这儿，想问下：爱国，是喊口号、砸东西，还是建好国家，让世界看到我们的开放与强大？

小旗子的闹剧，该收场了。让包容成主旋律，真正的爱国，才有力量。