智慧停车引争议：收费依据、剐蹭责任、欠费影响三大焦点权威解读……

近期，“智慧停车”话题在多地持续升温，相关讨论内容引发广泛关注，“收费是否合理”“剐蹭谁来负责”“欠费有无影响”成为市民普遍关切的三大核心焦点。

针对这些民生疑问，羊城晚报“记者帮”多方走访政策部门、法律人士及行业从业者，结合全国性政策文件与实际案例，对智慧停车争议进行全面解析。

规范的智慧停车，给城市形象加分 图源网络

焦点一：停车收费有依据吗？政策、法律双明确

“路边停车收费有官方依据吗？”这是市民讨论最多的问题。“记者帮”查阅发现，智慧停车收费的合法性可从国家与地方政策中，找到明确支撑。

从国家层面看，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“在城市道路范围内，不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可施划停车泊位”；国家发改委等部门联合印发的《关于进一步完善机动车停放服务收费政策的指导意见》提出，通过差别化收费抑制不合理停车需求，提升公共道路资源利用率；财政部等部门发布的《市政公共资源有偿使用收入管理办法》则明确，“市政道路路内停车泊位若资源稀缺，应实行有偿使用”。

各地也有相应落地政策，多数城市出台的《城市道路停车泊位管理条例》均指出，“道路停车泊位属于市政公共资源，实行有偿使用”。广东格厚律师事务所卢卫国律师认为，多地自2010年后便由发改部门制定停车收费标准，至今已实施十余年。泊位经营权归政府，运营单位通过公开招标获得运营资格，其明示收费标准和缴费方式后，车主使用泊位即形成服务合同关系，拒交费用构成违约。”他补充认为，此类纠纷属于民事争议，双方可通过协商或民事诉讼解决。

车辆乱停放加大了城市管理的难度 图源网络

焦点二：交了车船税为何还要交停车费？剐蹭责任谁承担？

“已交车船税，为何还要额外付停车费？”“停在收费泊位被剐蹭，运营单位管不管？”这两大疑问凸显市民对收费性质与服务范围的误解。

对此，交管部门回应：“车船税是税务部门征收的财产税，用于车船管理与公共交通基础设施建设；停车费是运营单位收取的公共资源占用费，基于道路资源稀缺性，用于补偿个人对公共资源的占用，专项投入智能设备维护、人员调度、交通秩序优化等泊位管理工作，二者性质完全不同。”

至于“剐蹭责任”，一位停车行业从业者表示：“路边收费泊位仅提供临时停放服务，不包含车辆保管责任。车主停放车辆时，需自行做好车辆安全防护，若发生剐蹭，应第一时间联系交警部门定责，而非要求运营单位承担保管赔偿责任。”

焦点三：欠费真的“无影响”？多地案例敲响警钟

“不缴停车费也没事”的说法在网络上流传，事实果真如此吗？业内人士透露：各地停车运营单位针对欠费车辆有明确催缴措施，包括“委托ETC代扣、公示欠费车辆信息、向法院提起诉讼等，不会放任欠费行为。”

全国范围内的案例也印证了欠费的后果：2024年6月，广东顺德乐从镇某科技公司起诉长期欠费车主，法院判决车主支付欠费、利息及诉讼费，二审维持原判并强制执行；同年9月，广东佛山禅城区停车公司起诉车主，同样胜诉；同期广东鹤山也发生类似起诉事件，最终以车主履行缴费义务收尾。此外，陕西西安、湖北武汉、湖南邵阳、山东菏泽等地，均有停车运营单位通过诉讼成功追讨欠费的案例。

停车问题关乎城市运行效率与市民出行体验。业内人士建议，政府需通过科学差异化定价，平衡市民停车需求与公共资源利用效率；运营单位应提升服务透明度，确保订单准确、收费公开，同时优化缴费流程，减少市民操作困扰；车主则需树立“有偿使用公共资源”意识，按规缴费，避免因小失大影响个人信用或面临法律追责。只有政府、运营方、车主三方协同，才能让智慧停车真正服务于城市发展，惠及更多市民。