广东
分享无意中看到的一篇作者未知的奇文，觉得很好的说明了逻辑缺失下存在的特色“逻辑”，小编以浅薄的见识加了注解，有错的话麻烦指正。（PS：原作者如觉得侵权请联系删除）。（文章为视频音频文稿）。
A：这鸡蛋真难吃。
B：隔壁家的鸡蛋更难吃，你咋不说呢？
转移话题/比烂谬误:试图通过指出其他更差的情况来回避问题本身，而不是解决当前问题。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：请拿出建设性的意见来，有本事你下个好吃的。
人身攻击/反驳式谬误:将讨论焦点转移到A个人能力上，而非鸡蛋本身的味道，以此回避批评。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡，你还有没有良心？！
情感绑架/诉诸情感谬误:将讨论焦点转移到鸡的品质上，并试图用道德压力让A闭嘴，而不是讨论鸡蛋的味道。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：比以前已经进步很多了。
偷换概念/相对主义谬误:即使有所进步，也可能仍然难吃，用过去的情况来为现在辩护是不合理的。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：你这么说是什么居心什么目的？
诛心之论/质疑动机谬误:不讨论鸡蛋味道，而是揣测A的动机，试图通过质疑A的人品来否定其言论。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：隔壁的鸡给了你多少钱让你在这里满嘴乱喷？
人身攻击/诽谤谬误:直接对A进行人身攻击，并进行毫无根据的指控，完全回避了鸡蛋味道的问题。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。
诉诸亲情/特殊关系谬误:以亲情或特殊关系为由，回避对鸡蛋味道的客观评价。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：隔壁家的鸡蛋是伪蛋。
虚假信息/稻草人谬误:捏造不实信息，攻击一个并不存在的目标，以此回避对自家鸡蛋的评价。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：没有老场长，你连这鸡蛋都吃不上。
诉诸权威/感恩谬误:将讨论焦点转移到对老场长的贡献上，以此回避对鸡蛋味道的评价。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：要对咱们家的鸡有耐心，它一定会下出更好吃的蛋。
诉诸未来/虚假希望谬误:用未来的可能性来回避现在的问题，不能解决当前鸡蛋难吃的事实。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：隔壁家也吃过这样的鸡蛋，现在是初级阶段。
诉诸群体/类比不当谬误:用别人的情况来为自己辩护，且“初级阶段”也无法改变鸡蛋难吃的事实。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：很多家都是因为吃了隔壁的鸡蛋而导致家庭成员冲突、生活水平下降而最终解体的。
滑坡谬误/恐吓谬误:夸大吃隔壁鸡蛋的后果，制造恐慌情绪，以此回避对自己鸡蛋的评价。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：其实，隔壁家的鸡蛋也一样，天下乌鸦一般黑，世上根本没有好吃的鸡蛋。
虚假两难/一概而论谬误:制造“所有鸡蛋都难吃”的假象，回避对自家鸡蛋的评价。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：我们这么大的一个家，问题太复杂，下蛋没有你想得那么容易....
复杂化问题/转移焦点谬误:将简单的问题复杂化，试图用复杂性来掩盖鸡蛋难吃的事实。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：不要再吵了，这个家不能乱，稳定、稳定压倒一切！
诉诸维稳/压制批评谬误:用“稳定”来压制批评，回避对鸡蛋味道的讨论。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：我们家人肠胃不好，现阶段还不适合吃鸭蛋
偷换概念/无关理由谬误:将讨论焦点转移到鸭蛋上，回避对鸡蛋味道的评价，且与肠胃不好无直接关系。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：凡事都有个过程，现在还不是吃鸭蛋的时候....
诉诸过程/拖延战术谬误:用“过程”来拖延对鸡蛋味道的评价，回避当前问题。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：讨论这个问题没有意义，有时间多去做点实事吧！
否定讨论/逃避责任谬误:试图通过否定讨论的意义来回避问题，逃避解决问题的责任。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：你是不是对咱们养鸡场不满？咱们养鸡场白养活你了，滚！
扣帽子/人身攻击升级谬误:给A扣上“不满养鸡场”的帽子，并进行人身攻击和威胁。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：你叫什么名字？你是干什么的！你站在什么立场上说话？
查户口/转移焦点谬误:不讨论鸡蛋味道，而是对A进行身份盘问，试图通过质疑A的身份来否定其言论。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：【该用户发言已被管理员屏蔽】
权力压制/禁言谬误:直接使用权力压制批评，剥夺A的发言权。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：大家小心，此人IP在国外。
诉诸出身/转移矛盾谬误:将讨论焦点转移到A的所在地，暗示其别有用心，回避鸡蛋味道的评价。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：难吃的鸡蛋是极少数，绝大多数鸡蛋是好的，是优秀的，是经得起考验的！
以偏概全/否认现实谬误:即使绝大多数鸡蛋好，也不能否认这个鸡蛋难吃的事实。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：这是谣言，我可以负责任地说，我们的鸡蛋都是合格的健康的！
偷换概念/转移焦点谬误:将“难吃”与“合格健康”混淆，回避对鸡蛋味道的评价。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：你懂个屁，其实饲养员正在下一盘很大的棋…
诉诸权威/故弄玄虚谬误:用“饲养员”的权威来压制批评，并用“下大棋”这种模糊的说法来回避问题。）
A：这鸡蛋真难吃。
B：到目前为止，我没发现这鸡蛋难吃。专家说了，这鸡蛋难吃的可能性不大。即使出现这种情况，也是结构性难吃。
诉诸权威/定义狡辩谬误:用个人感受和专家意见来否定A的感受，并用“结构性难吃”这种新词汇来掩盖问题。）
通过以上分析，我们可以看到B在每次回答中都使用了不同的逻辑谬误来回避对“鸡蛋难吃”这一问题的正面回应。这些谬误的存在，阻碍了有效的沟通和问题的解决。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
