诺贝尔奖的预言与回旋镖

预言很丰满，现实很骨感。

这几天，诺贝尔奖陆续揭晓，朋友圈和微博上又掀起一阵讨论热潮。

看着获奖名单上那些外国科学家的名字，不少网友想起了十年前某些国内学者的大胆预言。

这一想可好了，各种回旋镖啪啪打脸的声音比鞭炮还响。

最引人注目的当属黄维教授十年前那句“豪言壮语”——“十年后，诺贝尔奖在中国大地出现的频率将会成为常态，诺贝尔奖在中国将会成为家常便饭”。

这话放在当年听起来确实提气，可十年后的今天，除了屠呦呦之外，我们的诺贝尔科学奖还是那“家常便饭”里难得一见的“山珍海味”。

有意思的是，另一位教授饶毅最近又抛出新预言：“25年后，中国的诺贝尔奖得数将会超过日本”。

日本现在已经有31个诺贝尔奖了，其中27个是科学类奖项。

这意味着什么？

意味着从明年开始，我们平均每年得拿下1-2个诺贝尔奖才能实现这个目标。

当这些预言引发讨论后，好奇的网友自然要去扒一扒这两位教授的“前世今生”。

这一扒可不得了，黄维教授的另一面让人瞠目结舌。

公开资料显示，黄维教授自1992年毕业至今33年间，共发表了2737篇论文。

简单算一下：平均每年83篇，每月7篇，每4天就能产出一篇论文。

这是什么概念？

爱因斯坦一辈子发表了11篇论文，如果黄维教授的论文都能达到诺贝尔奖级别，那别说“家常便饭”了，我们早就该“诺贝尔奖吃到撑”。

更令人佩服的是，黄维教授并非埋头书斋的学者，他还担任过多个高校的副校长、校长、党委常委、常务副校长、校务委员会副主任、校学术委员会主任、客座教授、亚太工程组织联合会主席、院士……

黄维教授身兼数职的同时还能保持每4天一篇论文的产出速度，这效率简直让人怀疑他一天有48小时。

饶毅教授也不例外。之前闹得沸沸扬扬的“董小姐”事件中，他就站出来为“4+4模式”辩护，认为董小姐家不是权贵，大家错怪了王辰教授。这番言论当时就引发不小争议，不少网友直接表示“不买账”。

说实话，黄维教授和饶毅教授预言中国诺贝尔奖会“爆棚”的初衷是好的，谁不希望自家科研成果能得到国际认可呢？

但问题在于，这种预言听起来振奋人心，实际上却可能变成一种精神麻醉剂。

表面上，他们把诺贝尔奖说得像“家常便饭”一样简单，摆出一副“咱不稀罕”的姿态；可话里话外又透露出“诺贝尔奖才是硬道理”的潜台词。

这种既想显得超脱，又忍不住要用诺奖来证明自己的心态，确实有些拧巴。

日本的经验或许能给我们一些启示。2001年，日本政府提出“50年内获得30个诺贝尔奖”的计划，当时国际上嘲笑声一片，毕竟那时日本只有3个诺贝尔奖。

结果呢？不到25年，日本已经拿了31个诺贝尔奖，提前超额完成任务。

日本的成功并非偶然。他们之所以能实现这个目标，关键在于几十年如一日地踏实投入基础研究，而不是整天喊着“超英赶美”的口号。

要知道，诺贝尔奖的成果往往有20年左右的滞后性，现在获奖的项目，大多是上世纪八九十年代播下的种子。

说实话，我们在科研上的投入不算少，近年来也确实取得了很多进步。但这些进步是否足以支撑我们在短期内实现诺贝尔奖“大丰收”，恐怕还需要时间来检验。

与其热衷于做出各种大胆预言，不如静下心来思考：我们的科研环境是否真正有利于原创性突破？青年学者的成长路径是否健康？学术评价体系是否合理？

黄维教授每4天一篇论文的“高效率”，如果放在真正的科学探索上，恐怕连做一个像样的实验都不够。这种“论文工厂”模式，是否正是我们科研体系中值得反思的现象？

饶毅教授预言25年后中国诺贝尔奖超过日本，愿望是美好的。但实现这个目标需要的是实实在在的工作，而不是美好的愿望。毕竟，日本用事实证明了扎实的积累终会开花结果，而不是靠预言就能“预”出诺贝尔奖。

其实，承认我们现在在基础研究上还有差距，一点都不丢人。科研这条路，本来就没有捷径可走。与其说些“家常便饭”“超过日本”的漂亮话，不如把精力放在培养人才、加大基础研究投入上。

就像屠呦呦先生，几十年埋头研究青蒿素，不炒作、不张扬，最后自然能站上诺奖领奖台。

到那时，可能我们反而不会那么在意诺贝尔奖的数量了，因为真正的科技强国，从来不需要用诺贝尔奖来证明自己。