最近,关于诺贝尔奖的话题,因为诺贝尔奖周的到来,引起了热议。在这其中,项立刚的观点特别引人注目。
项立刚发了一篇文章,题为《总有一天中国会获得很多诺贝尔奖这是臆想》。这个题目的意思是不能理解的。文章主要表达的观点,是说诺贝尔奖是西方设置的,所以不会发给中国人。
项立刚说:
人家办的奖,推荐的人都是熟悉的人,评委也是他们自己熟悉的,为什么要给你颁奖?
科学相关的奖,顺便给日本、俄罗斯、中国也发了几个,那是在欧洲人的主导之下,也让你们有点机会,引导着你们跟着欧洲人走。
这个意思就是说,诺贝尔奖不仅和平奖、文学奖是有意识形态的,科学奖也是有意识形态的。
对于项立刚这番高论,其粉丝或者拥趸“毫不留情”地进行了赞扬,有人说:
老项是个真正的聪明人,看问题能看到本质。
不知道此人所谓的本质是什么,如果意识形态就是本质,那么老项真的就是看到了本质。所以,老项真聪明。
![]()
应该说,一眼就看到意识形态,这是项立刚最近几年表现出的一个特长。
最近几年,不少人具有一眼看到意识形态的能力,而项立刚是其中的佼佼者。因此,项立刚赢得了广泛赞誉。
然而,这些盛赞项立刚的人,肯定是2015年10月5日之后才关注项立刚的,不知道项立刚在2015年10月5日曾看到过另一个与今不同的本质。
在2015年10月5日,关于诺贝尔奖,项立刚也看到了本质。那时候,项立刚这样说:
中国拿诺贝尔奖是时间问题。
那些文傻们还在信口开河论证中国为什么永远得不了诺奖。
这些话是什么意思?很明显,这是说中国在2015年之后的未来,迟早会拿到诺贝尔奖。而项立刚对此观点给出的理由是:
中国科技水平到什么程度,只有我们这些行业人士才知。
在2015年,项立刚这里看到的本质是什么?很明显,不是意识形态,而是科学发展水平。
![]()
从2015年到2025年,整整10年。关于诺贝尔奖中的科学奖,10年前,项立刚站在科学的“业内人士”的角度看问题;10年后,项立刚站在意识形态的角度看问题。
这两个角度,哪一个才是真正的本质?
我支持10年前的项立刚,反对现在的项立刚。说诺贝尔科学奖存在意识形态问题,有什么根据?从始至今的诺贝尔科学奖,有哪一个涉嫌意识形态问题?
换句话说,项立刚能不能指出,从始至今的哪一个诺贝尔科学奖得主,不是因为在科学上的贡献获奖,而是因为意识形态获奖?进一步说,项立刚能不能说出,中国哪个科学家的贡献足以获得诺贝尔奖,却因为意识形态而没有获奖?
据我所知,诺贝尔科学奖的成果从发表到获奖,平均需要十几到二十年的时间,甚至还有更长时间的。比如我国屠呦呦团队1972年发现青蒿素,直到2015年才获得诺贝尔奖。
![]()
所以,照这个规律来看,实际上,项立刚在2015年的观点是靠谱的,中国人获得诺贝尔奖只是时间问题。
然而很遗憾,项立刚被意识形态冲昏了头脑,或者一味地迎合意识形态,说出了与10年前相反的看法,这不仅是可笑的,更是可悲的——一个自称“业内人士”的人,为了迎合意识形态,居然放弃了科学的原则。
项立刚的年龄并不大,我们可以在这里做一个预测,未来十到二十年,项立刚会为今天的话后悔。一位国内科研院所研究人员告诉第一财经记者:
“诺奖通常奖励的是几十年前的成就,日本科学在30年前在全球非常顶尖,但近一二十年有所停滞。目前中国在生命科学等领域的发展速度已经超过了日本,相信未来获得诺奖也是迟早的事。”
中国现在的科技发展很快,水平已经今非昔比。项立刚应该紧紧抓住这个本质。
不过,这或许正是互联网的照妖镜功能,能让某些人现原形。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.