江苏
最近，关于诺贝尔奖的话题，因为诺贝尔奖周的到来，引起了热议。在这其中，项立刚的观点特别引人注目。
项立刚发了一篇文章，题为《总有一天中国会获得很多诺贝尔奖这是臆想》。这个题目的意思是不能理解的。文章主要表达的观点，是说诺贝尔奖是西方设置的，所以不会发给中国人。
项立刚说：
人家办的奖，推荐的人都是熟悉的人，评委也是他们自己熟悉的，为什么要给你颁奖？
科学相关的奖，顺便给日本、俄罗斯、中国也发了几个，那是在欧洲人的主导之下，也让你们有点机会，引导着你们跟着欧洲人走。
这个意思就是说，诺贝尔奖不仅和平奖、文学奖是有意识形态的，科学奖也是有意识形态的。
对于项立刚这番高论，其粉丝或者拥趸“毫不留情”地进行了赞扬，有人说：
老项是个真正的聪明人，看问题能看到本质。
不知道此人所谓的本质是什么，如果意识形态就是本质，那么老项真的就是看到了本质。所以，老项真聪明。
应该说，一眼就看到意识形态，这是项立刚最近几年表现出的一个特长。
最近几年，不少人具有一眼看到意识形态的能力，而项立刚是其中的佼佼者。因此，项立刚赢得了广泛赞誉。
然而，这些盛赞项立刚的人，肯定是2015年10月5日之后才关注项立刚的，不知道项立刚在2015年10月5日曾看到过另一个与今不同的本质。
在2015年10月5日，关于诺贝尔奖，项立刚也看到了本质。那时候，项立刚这样说：
中国拿诺贝尔奖是时间问题。
那些文傻们还在信口开河论证中国为什么永远得不了诺奖。
这些话是什么意思？很明显，这是说中国在2015年之后的未来，迟早会拿到诺贝尔奖。而项立刚对此观点给出的理由是：
中国科技水平到什么程度，只有我们这些行业人士才知。
在2015年，项立刚这里看到的本质是什么？很明显，不是意识形态，而是科学发展水平。
从2015年到2025年，整整10年。关于诺贝尔奖中的科学奖，10年前，项立刚站在科学的“业内人士”的角度看问题；10年后，项立刚站在意识形态的角度看问题。
这两个角度，哪一个才是真正的本质？
我支持10年前的项立刚，反对现在的项立刚。说诺贝尔科学奖存在意识形态问题，有什么根据？从始至今的诺贝尔科学奖，有哪一个涉嫌意识形态问题？
换句话说，项立刚能不能指出，从始至今的哪一个诺贝尔科学奖得主，不是因为在科学上的贡献获奖，而是因为意识形态获奖？进一步说，项立刚能不能说出，中国哪个科学家的贡献足以获得诺贝尔奖，却因为意识形态而没有获奖？
据我所知，诺贝尔科学奖的成果从发表到获奖，平均需要十几到二十年的时间，甚至还有更长时间的。比如我国屠呦呦团队1972年发现青蒿素，直到2015年才获得诺贝尔奖。
所以，照这个规律来看，实际上，项立刚在2015年的观点是靠谱的，中国人获得诺贝尔奖只是时间问题。
然而很遗憾，项立刚被意识形态冲昏了头脑，或者一味地迎合意识形态，说出了与10年前相反的看法，这不仅是可笑的，更是可悲的——一个自称“业内人士”的人，为了迎合意识形态，居然放弃了科学的原则。
项立刚的年龄并不大，我们可以在这里做一个预测，未来十到二十年，项立刚会为今天的话后悔。一位国内科研院所研究人员告诉第一财经记者：
“诺奖通常奖励的是几十年前的成就，日本科学在30年前在全球非常顶尖，但近一二十年有所停滞。目前中国在生命科学等领域的发展速度已经超过了日本，相信未来获得诺奖也是迟早的事。”
中国现在的科技发展很快，水平已经今非昔比。项立刚应该紧紧抓住这个本质。
不过，这或许正是互联网的照妖镜功能，能让某些人现原形。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
