三国历史上不存在的11个人，却个个家喻户晓，我们被骗了1000多年

有谁能想到，关羽、张飞、诸葛亮都是真实存在，却有这么多人陪着他们混了大半辈子，居然从来不在正史里露过面？貂蝉、邢道荣、潘凤、胡车儿、刘安、裴元绍、周仓、吴国太、关索、祝融夫人、兀突骨，这十一位家喻户晓的“三国人物”，居然都不存在！一想起来，整整被骗了近千年，真让人心里咯噔一下：我们到底认识了一个怎样的“三国”呢？

先说貂蝉。按《三国演义》里的剧情，连董卓、吕布这种枭雄都为她翻云覆雨，吕布宁愿叛变，也不愿放过她一丝一毫的“美色”。可问题来了，《后汉书》《三国志》都没提过她。貂蝉究竟是谁？其实，她是后人想让董卓、吕布的恩怨更有“情痴”色彩才硬生生捏出来的。真实的董卓之死，是因为他挟天子以令诸侯，挥刀斩杀了太平道教众，天下群雄讨伐，吕布先是打了个招呼，就一刀捅了他。哪里牵扯到什么美人离间？没有的事。可就这么一个虚构人物，被后世评为古代四大美女之一，还让戏台子上的唱段唱得人们信以为真。

再看潘凤。演义里说，十八路诸侯讨董卓，“韩馥上将潘凤遇华雄，战没三合，被斩于黄板，尸横道里”。“潘凤力能担百石”，结果三合就倒。这个“人才瘾大”的招牌，网络上至今还流传得欢。可史书中，韩馥根本没潘凤这个部将，连华雄都只是“土匪头目”，完全对不上号。小说家罗贯中为了渲染讨董的艰难，不得不组了这么一个丢人小插曲，顺便给“斩华雄”的关羽立了个更大的功劳。

和潘凤一样，邢道荣那张嘴更能吹。演义说他守零陵，豪气冲天，号称“万夫不当之勇”，专门吓唬刘备的谋士。不信你看，张飞、赵云一起上，他就“杯弓蛇影”，败得一塌糊涂，还被赵云一刀杀了。可事实上，零陵太守向刘备投降时，只是趁乱让人点了几把火，邢道荣这个角色根本没出现在正史。要不然，《三国志》里怎么连个名字都找不到？同样道理，那个偷典韦兵器、负重五百斤、日行七百里的胡车儿，也只活在罗贯中的脑子里。

再细想典韦。演义里说宛城之战，张绣派胡车儿夜夺典韦兵刃，乱兵中把典韦砍死。要是这胡车儿真那么神，典韦也太倒霉了。可查看《魏书》，典韦确实战死，但死因是因为士兵突遭袭乱，用兵器混战，互相误伤。哪里有什么“胡车儿”？全都是后世为了增加戏剧张力而编的。

说到刘安，那更是典型的“杀妻”故事。小说里，刘备逃难时在山中遇到猎虎狂人刘安，饥极之下杀妻作肉，还把脑壳剁开做瓮盛酒，足以吓死一批剧毒。可三国正史和地方志中，根本没这么一个刘安。这个“野人杀妻”的桥段，很可能来自民间鬼故事，被罗贯中拿来包装刘备的艰难处境。

裴元绍、“抢劫”赵云的那出闹剧，人们都以为是真。一说裴元绍拿着斧头去劫营，撞见花岗岩一般的赵云，结果被当场秒杀。台词都背得滚瓜烂熟：“裴元绍慌乱中，手一抖，斧掉掌心，赵云冷笑一声：‘斧头还给你，好歹也是亏了几个回合？’”可《蜀书》里没这一段，裴元绍这个名字连边都没撇。

再聊聊周仓。大家都说他是关羽的忠义侍从，“持刀斩颜良，喊天一声震死敌”。可问题是，正是因为他太“吓人”，后来刑法里才补了条：“乱折八面鼓，易夺敌心者，莫若避周仓。”……抱歉，这也是后人杜撰。历史上关羽手下真正亲信，倒是有个刘永，记载里提及不少，可周仓始终消失在任何一部史书之外。连同他一起“殉葬”、死后享香火的吴国太、祝融夫人、关索、兀突骨，也都是小说掺水分的结果。

为何这些人能骗了我们一千多年？原因不外乎两点：一是小说要有看点，需要煽情和悬念；二是后世戏剧、曲艺、评书一传再传，就像打了鸡血一样，不断加戏，直到我们都当成真了。有趣的是，真正的三国人物也爱借用这些虚构角色：曹操见到貂蝉的画像，还流了口水；刘备听闻邢道荣的传说，差点没吓晕过去；孔明专门写了《与兀突骨书》，想用大象攻城的故事取胜……可惜这一切都没发生。

这些罗贯中“巧手”编出来的配角，最终变成了三国文化里最闪亮的旁枝。表面上，他们丰富了主线人物的性格，增添了冲突、戏剧性和传奇色；深层看，他们其实映射了后人对豪杰、忠义、策略、阴谋的无限幻想与崇拜。有了他们，三国故事才像一场绚烂的烟火，绽放在我们心中。

等我们抽丝剥茧，回到真实的《三国志》和《后汉书》，却才发现，那些被奉为经典的“人生导师”“神操作”“虐心桥段”，都有一丝“捏造”的痕迹。所谓“关二爷”千年不倒，不过是后世堆出来的肉结构；所谓“貂蝉三分明月夜”，也许只是才子词客的几句诗。真实的历史多苍白无力，但也更加沉甸甸——没有了虚构角色的锦上添花，反而让我们看清，三国时代的风雨与血泪，都是活生生的生死抉择。

可凡事都有双面。有了貂蝉，你才会好奇董卓究竟有多残暴；有了胡车儿，你才会想起典韦的身负重伤；有了邢道荣和潘凤的“狂言”，才让我们佩服张飞赵云的气魄；有了刘安的荒诞惨剧，才让刘备的种种艰难更显惊心动魄。能不能接受这些虚构？也许要靠各人的心境。有的人说：“历史就该原汁原味，别再美化捏造了。”也有人说：“要是能多几位貂蝉，那三国甭那么沉闷。”

无论如何，这十一位“假人”，的确骗了我们一千多年，也的确让三国故事多了许多趣味和张力。现在，我们拆穿了这场幻术，也许会觉得有点遗憾；可真相摆在面前，也算是一种清醒。至于你愿不愿意，继续把他们当三国“辅佐大臣”，还是只当一段好看的戏码，答案就交由你自己决定吧。

参考资料：[1] 《三国志》陈寿 著[2] 《后汉书》范晔 著[3] 何炳棣《三国文化与小说艺术》 [4] 顾颉刚《古史辨》 [5] Robert Joe Cutter “The Manchurian Myth and Romance of the Three Kingdoms”