美国政策被“忠诚”绑架

文︱陆弃

在华盛顿，智库曾被视为政策的实验室、思想的竞技场，是立法、行政和司法之外的“第五种权力”。然而，当特朗普再度踏入白宫，戴上那顶标志性的红色“MAGA”帽时，这些曾经秉持独立研究、专业分析的机构，似乎突然被赋予了全新的角色——忠诚的政治工具。

传统研究型智库的辉煌岁月正在急速消退。布鲁金斯学会、卡内基国际和平基金会、卡托研究所，这些曾以专业性和独立性闻名的机构，如今被特朗普阵营贴上各种标签：自由派、国际主义、建制派……一纸标签，让多年的专业积累瞬间失效。资金削减、人员裁撤、交流渠道关闭，曾经可以自由对话的学者们，如今连踏入白宫的门槛都被严严实实封锁，留下的只有“忠诚优先”的新兴力量。

而新兴保守派智库，如传统基金会（HF）、美国优先政策研究所（AFPI）、保守派伙伴关系研究所（CPI），则借此机会一路高歌猛进。这些机构专门筛选忠于特朗普和保守派议题的人才，搭建了一个闭环的人才输送体系——从研究员到白宫幕僚，从政策顾问到内阁成员，无一不带着浓烈的“特朗普味道”。HF的“右翼版领英”数据库、AFPI向政府输送的多位部长与高官，让整个政策系统都被忠诚度绑架，专业性和独立性被彻底稀释。

智库的产品也迅速迎合这种趋势。HF推出的《2025计划》厚达922页，集保守派100多家机构观点之大成，俨然成为特朗普第二任期的执政蓝图。313个政策目标中，诸如扩大总统权力、教育部改革、冻结国际开发署项目等项项落地，显示了这套以忠诚为核心的政策机制运转之高效。政策不是从现实问题出发，而是从政治忠诚出发：谁忠诚，谁就能提出“解决方案”；谁不忠诚，哪怕再有专业，也只能被边缘化。

民粹主义的浪潮在此掀起惊涛骇浪。特朗普偏好“自己人”，不信任传统精英阶层，这种偏好直接影响到智库的运作机制：白宫要求所有政策顾问必须通过“MAGA价值观测试”，对2020年大选的立场、对“深层政府”的态度都是硬性标准。智库不再是思想的竞技场，而是政策的“忠诚筛选器”。HF、AFPI等机构正是这种筛选机制下的产物，它们能快速产出符合特朗普口味的报告，例如对华加征关税的合法性论证、对国际组织的不信任报告等。

共和党本身也在进行“特朗普化”转型。自由贸易、国际合作曾经是共和党智库的重要议题，如今被边缘化。党内政策委员会要求智库产品必须包含三要素：敌人、危机、解决方案——敌人通常是中国或民主党，危机是美国衰落，解决方案就是特朗普政策。复杂的问题被简单化、全球议题被政治化、理性声音被屏蔽。民粹主义不仅成为选民的情绪，也是政策生产的核心逻辑。

这一切对美国对华政策的影响尤为明显。保守派智库不断渲染“中国威胁”，夸大军力发展、债务陷阱、数字威权主义等所谓概念，媒体上频繁出现负面报道，舆论环境几乎被单一化操控。哈德逊研究所成立“中国中心”，专门由反华政客担纲，污名化中国成了他们的日常任务。政策建议也被极端化、简单化、政治化：科技硬脱钩、关税惩罚、孔子学院关闭、中程导弹部署……理性务实的空间被压缩，中美关系的政策弹性被大幅削弱。

当“忠诚优先”取代专业判断，冷静分析被情绪化决策取代，美国涉华战略的冒进性在不断升级。智库原本应是思想碰撞的场所，而今却成了政治的角斗场。研究报告不再是独立分析，而是工具化武器，民粹情绪主导政策，任何对华接触都可能被扣上“软弱”的帽子。风险与不确定性骤然增加，误判的可能性直线上升。

美国的智库生态正在经历一场结构性革命：旧的专业主义退居二线，新的政治忠诚主义登上前台。智库的角色被彻底改写：从独立的思想工厂变为政党的忠诚工具，政策不再源于分析，而源于情绪和身份。特朗普和他的保守派智库正在以一种前所未有的速度，将民粹主义深深植入美国政策体系，而这一趋势，将继续塑造未来中美关系的走向，也在不断考验全球格局的稳定性。

在这种背景下，美国智库不仅是政策的提供者，更是民粹政治的助推器。当思想被简化为忠诚标签，当理性被情绪化决策取代，当政策工具化成为常态，美国对华战略的未来充满了未知，也让全世界不得不为这场政治与智库的“革命”保持高度警觉。