美国对华政策为何更冒险？

文︱陆弃

华盛顿的智库，曾是政策的“思想工厂”，学术与经验交织的殿堂，如今却成了政治的竞技场。在特朗普再次上台后，美国智库界经历了一场前所未有的洗牌，老牌研究型智库被边缘化，新兴保守派机构迅速崛起，一切似乎都在向一个方向倾斜——“忠诚优先”，特朗普优先，民粹至上。

布鲁金斯、卡内基、哈德逊，这些在国际事务中颇具影响力的传统智库，被贴上“民主党传声筒”“自由派”的标签，不再是政府信任的政策来源。官员参与活动需要逐案审批，职员被裁撤，资金被冻结，曾经盛产政策建议和国际分析的机构，如今大楼上空荡荡，仿佛失去了声音。在华盛顿，忠诚度比专业知识更有价值，思想独立成了危险信号。

与之形成鲜明对比的是新兴保守派智库，HF、AFPI、AFL、CPI等成为香饽饽，迅速吸纳人才，输送政府内阁和高官。农业部长布鲁克·罗林斯、教育部长琳达·麦克马洪、FBI局长卡什·帕特尔，几乎都有AFPI背景。这不仅仅是人员流动，更是政策和意识形态的系统性植入。HF推出的“2025计划”，厚达922页，313个目标，其中已经完成近百项，直接映射特朗普第二任期的执政蓝图：扩大总统权力、冻结国际开发署项目、调整教育体系……这不是学术研究，这是政治工具，是政策机器在民粹主义驱动下的运行样本。

民粹主义在美国的政治体系中留下深刻烙印。特朗普厌恶传统精英，信任忠诚追随者，所有政策顾问都必须通过“MAGA价值观测试”，这直接排除了很多有专业背景、但“不够忠诚”的学者。智库的角色，从独立分析者变成了政治服务商，研究成果不再是探索问题，而是用来正当化政策、塑造舆论和打击对手。对华政策正是在这样的逻辑下被改造。

在新兴保守派智库的推动下，中国在美国舆论中被塑造成“系统性威胁”。哈德逊研究所设立“中国中心”，专门雇佣反华政客，炮制所谓“债务陷阱外交”“数字威权主义”，在媒体上不断放大“中国威胁论”。这些报告缺乏专业论证，却能快速转化为政策行动，推动科技脱钩、经济制裁、文化限制、军事部署。孔子学院被要求关闭，中程导弹向亚太部署，关税工具被视为惩罚中国的万能钥匙。中美关系因此陷入高风险区，理性声音被压制，政策弹性被削减。

智库变局背后，是政治逻辑完全凌驾于专业逻辑之上。报告和研究不是为了探索真相，而是为了服务政治叙事：敌人是中国或民主党，危机是美国衰落，解决方案是特朗普政策。这种简化而粗暴的模式，使政策制定脱离现实复杂性，助长了对华战略的冒进倾向。在美国民粹主义的浪潮下，智库已不再是平衡、理性、独立的力量，而成为对外政策的加速器和舆论制造机。

对于中国而言，这种智库“政治化”的趋势带来了不小挑战。任何理性务实的对华接触策略，都会被视为软弱；任何合作提议，都会被贴上“倒向建制派”的标签。政策决策越来越受到国内政治压力和舆论民粹牵制，中美互动的误判风险正在上升。美方的每一项对华行动，都可能经过智库的政治筛选，带有极强的意识形态烙印。

而且，这不是暂时现象。特朗普及其支持者已经让保守派智库在人才培养、政策设计、舆论引导上形成了系统化、持续化的运作模式。“忠诚优先”与“美国优先”已深深植入政策流程，这意味着对华政策的冒进性和不确定性，将在可预见的未来持续存在。

美国智库，本应是思想的竞技场，是探索与平衡的空间，如今却成为政治的角斗场。民粹主义、忠诚考核、特朗普议程，将复杂的国际关系问题简化为二元对立和意识形态斗争。中美关系的战略弹性被压缩，务实与合作的余地被削减，任何判断失误都可能被迅速放大，造成不可控后果。华盛顿的智库风向，不再只影响内部政策，它正潜移默化地塑造着全球格局。

美国智库的洗牌，是民粹主义下的制度重塑。它改变的不仅是政策咨询，更是决策逻辑、舆论环境和战略预期。在这一场结构性变革中，中国需要认清美国对华政策的潜在冒进性，做好防范与应对。智库不再只是智囊，它已成为政策武器，而这把武器，锋利且不可预测。