高铁陌生男小女孩又亲又摸，称我们那里可以，他的狡辩能成立吗？

10月4日，广东肇庆一列高铁上，发生了一起令人愤怒的事情，一个陌生男子对邻座小女孩又亲又抱又摸，被女孩妈妈发现后质问，结果男子却狡辩称“她长得可爱，我们那边都可以”。该男子违法了吗？他的狡辩能成立吗？

不管是不是存心猥亵，在不征求家长意见，不征求孩子意愿，就做这些亲密的动作，绝对是个没有边界的变态了，孩子父母报警是极明智的，不然更是某种纵容。

你和人家不熟，当然不能随便动手，摸哪亲哪都不合适！再说，谁知道你有没有什么传染病，唾液传播的又不在少数，真是够没有边界的。

法律从不会因一句“我们那里可以”就网开一面，正如阳光不会因一片乌云就失去普照的权利。这位男子的行为，早已超出了大家公认的允许范围，他的狡辩在事实与法律面前显得苍白无力。

他口中的“风俗习惯”，听起来像是一种文化辩护，实则是对责任的全然回避。《中华人民共和国未成年人保护法》第五十四条白纸黑字地写明：禁止对未成年人实施性骚扰或与之相关的不当行为。这条法律没有附加任何地域豁免条款，也没有给“老家规矩”留出例外空间。你家乡的习俗，不等于在公共空间可以凌驾于国家法律之上。

高铁车厢是受《治安管理处罚法》规制的公共场所，不是民俗试验田。该法第四十四条明确指出：猥亵他人或在公共场所故意裸露身体，情节较重的可处拘留。当男子对小女孩又亲又摸，动作持续且带有明显性暗示时，这已不是“亲昵”，而是赤裸裸的猥亵。监控与乘客手机视频双重印证，女孩身体后缩、双臂紧夹的非自愿反应，恰恰符合司法解释中“违背意志”的认定标准——不需要大哭大闹，身体语言本身就在说话。

有人或许会问：这算不算过度反应？毕竟没有更严重的暴力行为。但问题就在于，越是这种“轻微越界”，越容易被人忽视和纵容。法律判断猥亵，关键在于行为是否带有性意味、是否违背他人意愿，而非后果是否严重。2021年地铁蹭肩案、2023年最高检公布的强制猥亵典型案例都表明，持续时间短、动作隐蔽的侵犯同样会被严惩。这一次，女孩的肢体退缩与家长的当场制止，已足够说明一切。

所谓“地域习俗”的辩解，在法律体系中早已被贴上“无效”标签。刑法第二百三十七条关于强制猥亵的规定，没有因民族或地区差异而设置特殊条款；相反，在公共场所实施此类行为，还可能加重情节。倘若允许每个人以“老家风俗”为由突破法律底线，那么公共秩序将面临何种挑战？法律守护的是全国统一的道德与安全红线，不是某个地方的“老传统”。

更值得深思的是，这类事件中常有人将焦点模糊化——追问“孩子为何不激烈反抗”“家长为何不及时阻止”。殊不知，儿童心理学研究指出，未成年人在遭遇突发侵犯时，极易陷入“冻结反应”：表现为呆滞、沉默甚至表面配合，这是一种应激下的自我保护机制。《儿童心理创伤评估指南》也强调，孩子的无声不等于同意。忽视这一点，等于在受害者的伤口上二次撒盐。

此案也不该只归咎于行为人个人。车厢里其他乘客的沉默、家长一时的疏忽，某种程度上都为越界者提供了可乘之机。我们不提倡以暴制暴，但一句及时的“你在干什么”、一次果断的介入，往往能阻止侵害的升级。

这事也给了家长一个提醒：带孩子出行，尽可能让孩子呆在身边，如果没买到一起的座位，可以跟其他乘客协商一下；或者教会孩子懂得拒绝、及时跟家长说。

孩子的眼神从不撒谎，车厢的安静也不代表默许。我们守护的不仅是某个座位上的安全，更是整个社会对下一代的基本责任。

归根结底，这件事不仅关乎一桩个案，更关乎我们对公共安全底线的共识。边界一旦松动，防线必将溃散，今天容忍一次“他们那儿可以”，明天就可能有人借口“从小玩到大没问题”。希望后续听到对这家伙大快人心的惩处消息。