民间新发现的“仅见品”钱币，要是到代那就牛大了！

之前园地一位泉友爆出来的一枚“宝正通宝”，孤品谈不上，因为之前湖南博物馆也发现过，清代民国时期就有记载了。

但从开门程度来说，在民间可以说是“仅见品”，非常稀有。

讨论这枚钱币是否真是吴越钱，要从历史记载的一点蛛丝马迹来判断。

图源泉友分享

吴越王钱镠在公元926年，趁着中原乱成一锅粥，自己悄摸改了年号叫“宝正”，用了差不多六年。这件事他的后代讳莫如深，因为怕影响归顺宋朝。

这段历史，在后世官方记载中也被刻意淡化，但在现代浙东出土的墓志铭，还有杭州那块《新建风山灵德王庙记》石碑，都保留了宝正年号的铭文，这就是证据！

再看那时候周边几个政权，像后周铸“周元通宝”、南唐铸“唐国通宝”、后汉铸“汉元通宝”等，吴越要是有样学样，铸个“宝正通宝”，合情合理。

且钱币风格也比较相像，尤其是地章穿口。

背面

清代盛大士撰钱谱《泉史》中对此钱已有记录，并评价“精整绝伦”，从文字神韵、锈色包浆以及铸造工艺来看，与同时期南唐钱币有相似之处，也具备老钱的特征，看着不像地摊货。

但是别急，反对的声音也有道理。

据《吴越备史》记载，吴越国直到后周显德四年（957年），即末代国王钱俶在位期间，才“始议铸钱”。

如果严格按照史料，那他爷爷钱镠在30多年前的宝正年间，是怎么把“宝正通宝”变出来的？时间线对不上，是个死结。但也可以解释，前面不是说了“刻意淡化”嘛，有可能故意没记载。

唐国通宝小平

还有字体问题，懂行的泉友指出，十国钱币文字多带有隶意，而“宝正通宝”的钱文是纯楷书，风格更近后世的仿宋体，这与时代特征存在出入。

所以有学者怀疑，这会不会是清朝的古董商人，知道有“宝正”这个年号后，自己照着史书“发明”出来的玩意儿。

除了“宝正通宝”，关于吴越国是否铸造过常见的“开元通宝”也存在争议。有人拿着一些从西湖淤泥里出来的，比较轻薄的小开元，说这可能是吴越国铸造。

但这事同样说不准，唐朝中后期，民间私铸劣质铜钱的风气就很盛，朝廷屡禁不止，文献里常抱怨江淮一带“恶钱渐多”，所以官铸可能性不大。

中国文物报以前的报道

早年间湖南博物馆在清理库房的时候，也发现过一枚宝正通宝，传世品相且为黄铜所铸，当年还称之为“稀世孤品”。

之前说过，明代之前确实有黄铜钱币，但大多是金元时期的花钱，其他的基本都是青铜钱币。这个发现也更添加了一丝谜团！不过民间泉友发现的那一枚，材质尚无法准确判断，包浆倒是挺老。

当然，在没有新的考古发现确定证据之前，这些也只能是猜测，甚至有可能是安南钱币呢？所以就不讨论是否到代了，目前意义不大。

我们就说，如果以后确定“宝正通宝”是吴越国钱币，那么会不会对其价值有很大的提升？

钱镠（liú）

当然！钱镠不仅是吴越国的君主，更开创了绵延千年的“钱氏家族”，有兴趣的可以查查，这个家族出现了无数牛人，对现代中国的影响极大。

所以从内心来说，还是希望“宝正通宝”可以到代，那就牛大了！这不仅是价值的问题，更是一种发现新历史的兴奋。