中国是全球人才最多的国家，决不能无视这点

文 | 北方朔风

最近网络上争论最激烈的话题无疑是k签证了。虽然从目前的实际情况看，在中国的签证体系里最容易的并非是这个k签证，而是旅游的l签证。在如今的情况下，这个签证是最容易拿到的，连学历要求都没有，如果真有人想钻空子，完全有很多其他的思路。而同时，无论是入籍中国还是什么外国人在中国工作，依然都有非常复杂的要求，这是没有改变的。

但是，笔者并不认为关于k签证的很多质疑有什么问题。就像我们在前天文章《建国76周年，该重温《中国社会各阶级的分析》中所说，我国作为一个移民很少的国家，不管是从历史传统还是现实上，对这个新签证政策有可能对社会结构造成的长远负面影响产生担忧，都是理所当然的事情。尤其这个政策在制定与出台，还有后续的宣传上，完全没有考虑这些问题，那引起舆论上的哗然，甚至导致很多阴谋论的产生，也就毫不奇怪了。

移民问题的本质

不过还是得给网络当下的激烈情绪做出一点提醒。老读者应该知道笔者对阴谋论一贯的观点，阴谋论往往与朴素正义有关系，但是这种正义却往往会被利用。在k签证问题上，网络上最担心的是我国可能进入大量印度人，这种情绪还是很值得讨论的。

目前来说，虽然我国移民比例很少，但是我国并非没有面对移民问题，按照第七次人口普查的结果，在中国长期居住的外国人里，最多的是缅甸人，有三十多万，远远多于其他国籍的人口数量，这显然不是个小数字。

一直以来国内舆论中都有广东有多少多少黑人的说法。实际上按照第七次人口普查的统计，在中国人数最多的非洲国家，分别是南非和尼日利亚，一个4800多人，一个4500多人。这和刻板印象中的情况差异巨大。

广州部分地区曾经确实有部分非洲人非法居留，但是如今的情况已经改善了很多，可是就算是当年，估计有几十万非洲人的数字也是不准确的。假如那些地区真的有那么多非洲人，这样的移民和本地人的比例，当地的社区生态必然会很接近美国的社区情况，但是现实显然不是如此。

欧美右翼阴谋论者最喜欢的阴谋论之一莫过于欧洲的难民危机，但是他们往往把难民危机归咎于欧洲“左翼领导人”政策的问题。可欧洲难民危机爆发的根本原因在于，一批中东近东国家的局势崩溃直接带来了难民问题，甚至美国的非法移民问题，也可以用类似的原因解释，拉美国家的不稳定带来了美国的非法移民问题

缅甸的情况也是相当类似，之所以有大量缅甸人进入中国，根本原因是缅甸这几年局势的不稳定。无非是中国对地区和平稳定更负责任，没有像欧洲那样主动引爆地区问题，也没有像美国那样对临近国家疯狂吸血，中国一直是在积极促进地区和平的。

即使以影射史学的角度来说，缅甸理论上也是更适合的影射对象。毕竟缅甸的人口总数，堪比导致欧洲难民危机的那几个国家人口之和，如果缅甸真的出现了整体性危机，我国边境地区的情况，肯定是要出问题的。这种缅甸的内部问题，我国也不太可能直接大规模干涉，这在未来肯定会带来严重的不确定性。

但是很明显，选择这套影射史学的人并不多，相反关注印度的却更多。这就很值得玩味了。的确，考虑印度对中国长期以来的态度，以及印度在学术造假问题的严重程度，笔者也反对对印度大规模开放签证，这与我国国家利益有巨大的矛盾。

但是问题在于，很多人反对印度或其他国家移民的原因不只在于此，他们认为欧美国家今天的种种社会问题是因为引进了印度移民导致，所以一定不要引进移民。这样的逻辑笔者就不能接受了，因为在笔者看来，种族主义不过是掩饰真正移民问题的伪装罢了。

很多移民带来的问题，压根和肤色与种族无关，如果用种族主义来解释移民带来的所有矛盾，那么这和白左用“进步主义”与“博爱”假装移民问题不存在，也没什么区别。

比如说在军事话题上，我们常常见到这样的讨论，说是因为印度和拉美工人，所以美国的军事工业才出了问题。但是这样的想法实在是太白人至上了，最起码拉美和印度人可比白人吃苦耐劳多了，反正万斯副总统的《乡下人的悲歌》里，白人工人并没有某些人想象中那种美德。当然我们也可以因为万斯娶了个印度妻子，开除他的白人籍，不过目前看来大多数白人右翼不支持开除他的白人籍。

至于智力方面，在老伦敦正米字旗白人数学成绩还不如黑人，更别提印度人的当下，强调某些第三世界人不聪明，怎么看都有一种反串的美。毕竟在去年年底关于政府效率部的争论中，面对政府效率部印度裔领导表态，说美国需要大量外国理工人才能运行时，MAGA表示的不是我们白人数学能比印度人学得好，而是我们白人没必要学这个。

大规模移民的确会带来深刻的社会矛盾，但这种矛盾绝非用简单的种族主义就能解释。欧美解决不了移民带来的问题，首先是因为他们社会已经存在的种种问题。笔者也并不认为当下的我国能解决好移民问题。

从这个角度来说，别管是用什么样的筛选方式，引进哪个国家的移民，都会对社会带来不稳定的因素，哪怕进来的都是货真价实的高学历人才，哪怕完全不存在拖家带口，哪怕都来自于友好国家，问题依然会存在，在这个问题上，笔者甚至比那些认为只要引进高端人才就好的人更悲观。

把人当资本符号，永远解决不了移民问题

先从一个话题说起吧，社会上经常批评，我国对外国人常常有些超国民待遇；但是同时，少数外国人和一部分自由派会抱怨，说外国人在中国很多事情完全干不成。那么这两个互相矛盾的说法，哪个是真的呢？答案是，两个都是真的。

因为政策，文化等因素，我国在很多领域对外国人确实是有特殊对待的。但是同时，因为政策限制，文化壁垒，使得能外国人在我国很多活动，确实是难以进行的。最终导致的情况就是，国人不满意，外国人也不满意。这样别扭的情况确实是需要改变的，而类似的别扭远不止这一处，大家都希望改变这种情况。

面对这些类似的矛盾，我国的自由主义者给出的答案往往都是靠市场化解决——市场化确实有一定的作用，否则新自由主义也很难大获全胜了。但是同样，市场化也是有代价的。在如今的大背景下，新自由主义的理念实际上是把所有的东西都转化为资本市场的符号。但有一些东西被转化为符号，注定会有很大的代价，比如说，人。

如果阅读一些左翼哲学家或是社会学家的著作，我们可以从他们的著作里看到一些取消国境线的理想主义，但这种思路，和新自由主义希望的人力资源自由流动，真的是同一个命题吗？答案并非如此，左翼希望的是人的自由流动，而新自由主义所希望的，只不过是一种叫做“人”的资本要素的流动罢了。

我们不妨以留学生问题为例，为什么某些大学对留学生这么趋之若鹜呢？答案很简单，因为在一部分大学排名之中，所谓的国际化指标占据了很高的评分，通过提高留学生比例，就能提高自己大学的排名。

但是在这个过程中，中国的学生并没有被当做人，他们没有享受到平等的待遇，自然会不满意；而对于真有志于学术，有志于跨国工作的留学生来说，恐怕也未必都会高兴，因为校方的优选未必是他们想要的优待，他们本质是也是高级的工具罢了。这真的是学术国际化吗？笔者看并非如此。

一旦把人看做是工具，那么别管是哪个国家的人，移民必然会带来各种问题。从纯粹的市场经济来说，移民相对于本国工作者，往往在特定领域具有成本或是效率优势，但这并没有考虑到，移民来到其他国家，因为文化社会差异，需要更多的隐性成本才能融入这个社会。但资本并不愿意承担这个隐形成本，所以就像其他的新自由主义现象一样，负外部性被社会承担了，这就是移民问题的根源。

也就是说，正是因为美国需要大量廉价的农业和服务业劳动力，所以墨西哥与南美的非法移民，才能大规模在美国定居，所以特朗普反移民的时候，依然在特定领域开了口子；正是因为改变文化环境的成本低，所以印度的移民主要在英联邦国家。从这个角度来说，我国不应该太担心印度问题，因为这不符合资本的流动规律，但是东南亚移民的问题，是需要切实考虑的。

可能有读者拿日本目前加大引进印度移民来反驳。确实一些国家通过政策上的优惠，比如说较低的永居门槛，可以降低文化环境改变的成本，比如日本试图通过政策吸引以印度为代表的移民来补充劳动力，同时降低中国移民在日本外来劳动力中的比例。

但同时，在如今的经济情况下，这种优惠也很容易带来社会的敌意，增加移民融入社会的成本，日本近些年的反移民浪潮就是如此，同时带有与自身文化圈相差巨大的符号的种族，很容易带来超乎现实影响的社会反响。

日本对库尔德人的排斥就是如此，虽然库尔德人确实与日本文化差异巨大，但是实际在日本的库尔德人根本没有多少，讨论声能被放大到这样的程度，甚至日本各种反移民话题的声浪加起来讨论度都没有骂库尔德人那么多，这显然证明，文化之间的矛盾很容易被各种因素放大，超越移民政策能控制的范畴。

从现实来说，政策在移民问题上从来不是无所不能的，依然需要遵循文化与经济的规律。按照当下的趋势，日本引进其他国家移民来抵消对中国移民依赖的政策，未来也很难实现成功。假如能够成功，原因也会是日本失去了吸引力。说到这，其实很多日本人看待中国移民的态度历来大概也没比当下网络上对印度人的担忧好多少，只不过日本人对中国的看法是完全不符合现实的。而如今，我们又来到了日本人的心态位置。

中国才是全球人才最多的国家

虽然新自由主义渴望将一切都变成平滑的资本符号，但是讽刺的是，为了推进消费主义，新自由主义又在最大化的传播个人主义。在新自由主义扩张遇到极限的情况下，这二者的自相矛盾就变得十分明显了。当下各国的反移民浪潮，无非也就是这种矛盾的体现。

各国流行的反移民浪潮，与其说是传统的种族主义，不如说是新时代的个人主义。虽然笔者对于进口的阴谋论非常无感，但是如果解决不了这种新自由主义内在矛盾，我国同样也逃离不了这个问题，和某些白左一样谴责别人民粹是毫无意义的。

虽然我国的情况特殊，可是依然被新自由主义影响了太多。这次签证事件中，关于人才问题的争议就是很新自由主义的一点体现。我们经常争论中国是否缺少人才。但问题的关键在于什么是人才。我们经常看到这样的说法，说中国最优秀的人才都去欧美了，如果只以考试成绩和学历来说，这种说法虽然有夸张的地方，但是也并非全无道理。但是这样的现实，似乎又和中国的发展相互矛盾。

今天全球发展的现实很清楚，中国就是世界上拥有人才最多的国家。人群之中确实有极少数生而知之的天才，但是这种人占据的只是极少数，连万分之一都没有。对于大多数工作岗位来说，要求的是能力达到一个合格线后，在工作之中历练成长。

在大语言模型浪潮之中，就能看到这一点，我国这些大模型的团队，人员并没有发表过什么非常高引用的论文，但是就是能做出像样的成果，这足以说明了知识与实践的关系。

人才涌现的关键，是能不能把合格的人放在合适的岗位上学习历练。但这一点，显然和新自由主义相互矛盾了。人的成长是需要时间和成本的，可是这对资本的运行规律来说，就不是什么好事情了。资本希望的是自己不承担任何成本，然后用完之后就把人扔掉。

当下无论是学术机构还是企业，类似的现象都屡见不鲜。而当下我国年轻人在就业与求学之中的困境，也是来源于此，把人当做是工具的模式，终究是有问题的。

反过来说，白人成绩越来越不行，也不是失去了什么虚无缥缈的民族性，而是新自由主义系统下的欧美教育系统与劳动力市场懒得给他们机会罢了。

如果只是把外国人才当做是一种补充消耗品，不压低人力成本的方式的话，那么显然，不管你用什么方式引进外国人，总是会遇到各种问题的，资本主义的规律是很公平的。从这个角度来说，如果要接受移民问题，就必须有一套超越当下的社会运行模式。很遗憾，从当下年轻人的困境来说，我国还没有实现这一点，那么过于乐观的看待移民问题，以此来制定各种计划方针，就着实不是理智行为。

欧美那样的问题不会在我国复刻，但是我国未来也会面对我国的问题，移民带来的社会问题有很多形式，但不管是什么形式，这都不是我们想要的。

如果总是希望用一种“市场化”的方式解决所有问题，那么代价总会是出现的，它最终将要以不同的形式来展现，签证的争议也是它的一部分。在新自由主义体系出现了那么多问题的情况下，我们社会发展的方向到底应该是什么样的？这是必然需要思考的问题。

新道路的基础

一种全新的模式又该是什么样的呢？目前我们还不能清晰的描绘出来，各种先哲们的已有经卷都没法清晰描绘这个图景。但有一点是很清楚的，社会发展的长远目标之一，应当是不断解决把人当做工具产生的种种问题，朝着以人为根本目的的目标迈进。

这里不是说人可以彻底去除工具属性，那是一种空想，是看到“物化”，“异化”之类词汇就复读之后带来的自我感动。这也正是问题复杂之处。

正像是上文所说，新自由主义同样在贩卖着个人主义。我们很容易滑坡到这样的情况，那就是自己是目的，而其他人不过是实现自己目的的工具。

这也就是当前我们在网络上能看到的常见景象，很多人嘴里说着“物化”，“异化”之类的词，用很多漂亮化声称要反抗各种东西，但实际上仍不过是把个人主义换了个包装而已。对此，大卫哈维早有预言，一切以强调个人自由为目标的社会活动，最终都有可能被新自由主义收编。

同样需要思考的是，即使没有新自由主义的问题，文化上的差异也是客观存在的，这必然会带来各种矛盾。即使抱有理性主义的期待，也不应该忽视现实世界的复杂性，当下的世界，确实无法实现全球一家，其他意识形态如果完全脱离现实一厢情愿，那也并不比新自由主义的一厢情愿更高明。

所以，目前我们能确定把握的方向和可以做的事情是什么呢？首先是尊重现实的复杂性。越是复杂，我们就越应该实事求是，从最基础的角度去解决问题。

现在最基础的现实就是，中国才是全球人才最多的国家，尽管未来的图景并不清晰，但只要我们能真正做到充分尊重自己的人才，充分发挥如此庞大的人才规模的潜力，那我们当然能创造一个更好的未来。

反过来说，如果连对中国自己拥有全球最多的人才都认识不到，抱着自以为是的幻想，不去尊重已有的人才储备，那么别管是什么样的人才政策，是否与国际有关，都注定是难以成功的。

近期文章导读：