IPO雷达｜美德乐迎北交所第二轮问询：与可比公司收入变动背离、验收周期拉长、募投用地悬而未决

深圳商报·读创客户端记者 李薇

9月30日，在北交所提交上市申请的大连美德乐工业自动化股份有限公司（下称“美德乐”），迎来北交所第二轮问询函。问询文件直指公司2025年上半年“逆势高增”的合理性、收入确认准确性、成本核算匹配性、募投项目用地风险等五大核心疑点，要求公司逐项给出回复。

业绩“反向奔跑”：客户收入下滑，美德乐却增35%

问询函显示，2025年1-6月美德乐实现营业收入同比增长35.13%，归母扣非净利润同比大增63.15%，毛利率提升4.84个百分点。然而，同期主要客户今天国际、海目星营收分别下滑14.36%、30.50%，公司新增订单含税金额10.10亿元，亦未明显放量。

北交所要求公司：逐家披露新增订单对应客户、金额及下游应用领域；说明结算政策是否变更、合同负债与在手订单是否匹配；对比先导智能、怡合达等可比公司，解释收入变动趋势背离的原因。

验收周期拉长至20个月：是否存在“隐性”库存

报告期各期，美德乐模块化输送系统50万元以上合同平均验收周期从10个月延长至20个月，显著高于可比公司。

北交所质疑：部分项目验收时点与终端客户投产时间脱节；与先导智能等集成商相比，公司存货周转率低40%以上；2023年四季度签收类合同平均发货周期突然拉长，是否利用“签收”提前确认收入。

成本核算与采购公允性：劳务外包商“即成立即合作”

报告期内，美德乐劳务外包金额从1.05亿元降至5657万元，但多家主要外包商成立当年即进入公司前五大供应商；生产人员由732人减至585人，人均产出却由139.74万元升至188.76万元。

北交所要求公司说明劳务外包定价是否经过询比价，是否存在“整包”模式变相承担客户安装风险；对比无锡法尔泰、大连齐邦等钢材供应商向第三方报价，解释采购价差异超过10%的合理性；披露客户指定品牌或供应商的订单占比，并说明是否导致公司无法转嫁原材料价格波动。

此外，公司发出商品库龄一年以内占比仅42%，跌价准备计提比例1.14%，显著低于先导智能（6.10%）和福能东方（6.39%），北交所要求其按项目列示长库龄存货的存放地点、客户经营状态及减值测试过程。

募投6.45亿元用地悬而未决：高端项目或“无证开工”

美德乐本次发行拟募集资金64,500 万元并投资于 4 个项目，其中大连美德乐四期建设项目、华东工业自动化输送设备生产及研发项目、美德乐华南智能输送设备研发生产项目等 3 个项目均计划生产高速智控轮、轻载摩擦带、中载积放链、重载积放辊输送系统等，高端智能化输送系统研发生产项目拟研发生产磁驱、混合动力输送系统等。

问询函指出：高端磁驱、混合动力输送系统项目尚未取得土地使用权；公司不以“产能、产量”披露产销匹配，北交所要求公司补充设备数量、生产效率增幅及订单排队时长。北交所同时要求公司披露高端智能化输送系统研发生产项目取得土地使用权的计划、具体安排、进度等，是否符合土地政策及城乡规划，是否存在无法取得用地风险。

销售费用率仅4%：低于行业均值一半

2024年美德乐销售费用率约4%，远低于怡合达、博众精工等可比公司8%-12%的区间。

北交所要求公司按“招投标、商务谈判、代理商”三类获客方式，列示客户家数、收入金额及单位销售人员覆盖客户数，并对比同地区上市公司薪酬水平，解释是否通过“体外支付”压缩费用。

可比公司选取合理性存疑

根据申请文件及问询回复，该公司属于行业中游输送设备、输送系统供应商，而先导智能等可比公司属于行业下游集成商。公司主要竞争对手为博世力士乐、广州载德等非上市公司。公司选取上市公司怡合达、博众精工、先导智能、宏工科技、福能东方作为可比公司。

北交所要求该公司对比可比公司及同行业其他上市公司（包括智能生产物流、智能仓储物流行业上中下游公司）在商业模式、采购内容、客户类型及分布情况、产品品类及形态、产品在终端客户的应用场景等方面与发行人的异同，进一步说明可比公司选取的合理性、准确性。