为什么欧美老外不吃动物内脏，包括心脏、肥肠等，这是为什么呢？

中国人过年卤一锅香喷喷的肥肠，配上蒜泥醋汁儿，那叫一个解馋。可你要把这盘菜端到法国人或者德国人家饭桌上，人家可能直接站起来问你：这是什么垃圾食品？

欧美人真不太吃动物内脏，别说什么猪大肠、羊腰子，就连鸡胗鸭血这种咱们眼里的美味，在那边基本就是喂猫的命。明明都是肉，凭啥心脏、肝脏、胃啊肠啊就上不了台面？难道他们不懂“以形补形”？

今天就聊聊，为啥欧美老百姓对内脏“敬而远之”？

这事得从几百年前说起，欧洲中世纪的时候，其实普通人也吃内脏。那时候穷啊，一头牛宰了哪能浪费？心肝脾肺肾全得利用上。像英国就有传统的“哈吉斯”，其实就是羊肚包着羊肝羊肺等内脏做的，苏格兰人还当国菜呢。

法国也有鹅肝、小牛胸腺这类高级内脏料理。所以说并不是欧美人天生排斥内脏。但关键转折点出现在19世纪末到20世纪中期，随着工业革命推进，城市化加快，食品生产方式彻底变了样。

大规模屠宰场兴起，讲究效率和标准化，内脏处理麻烦、保质期短、容易污染，逐渐被边缘化。再加上当时公共卫生意识抬头，像猪肝、大肠这种容易藏寄生虫或细菌的部位，成了重点防范对象。

美国农业部早在20世纪初就开始对肉类加工制定严格标准，内脏因为风险高，监管成本大，慢慢就不在主流供应体系里了。

超市里清一色卖的是分割好的里脊、鸡胸、牛排，干净、统一、好包装，消费者也习惯了这种“看得见的安全”。久而久之内脏就被打上了“不卫生”“低端”的标签，普通家庭自然也就不再碰了。

还有一个特别重要的因素，那就是饮食文化的价值排序，在欧美主流观念里，食物不仅是填饱肚子的东西，还跟身份、品位挂钩。

吃什么，某种程度上代表你是谁。像牛排、龙虾、三文鱼，属于“体面”的象征，餐厅菜单往那一摆，显得有档次。

而内脏呢？历史上多是穷人吃的“边角料”，屠夫自己留着，或者卖给最底层的劳工。比如19世纪伦敦的贫民区，确实有人吃牛脑、猪肠，但这恰恰说明他们买不起好肉。

随着社会经济发展，人们摆脱贫困后第一件事就是远离这些“穷人的食物”。心理学上这叫“向上饮食迁移”，越有钱，越要吃曾经吃不起的东西，同时抛弃过去赖以生存的廉价食材。

所以哪怕后来生活好了，也没人愿意回头捡起内脏吃。

相反，中国饮食传统讲究“物尽其用”，《本草纲目》里还写猪脬能治尿频，鸡内金助消化，老百姓信这个，觉得吃啥补啥，内脏反而是宝贝。

东北杀年猪，全家围一圈抢猪沙肝儿烤着吃；广东煲汤必放猪骨髓、鸡肾；川渝火锅毛肚黄喉脆爽弹牙，那是餐桌上的主角。文化不同，价值判断自然不一样。

其实内脏营养价值非常高，猪肝富含维生素A和铁，比菠菜强多了；心脏含有辅酶Q10和优质蛋白；肾脏钾和B族维生素丰富。按理说应该大力推广才对。

可问题是西方营养学界对内脏的态度一直很谨慎。

美国膳食指南虽然没禁止吃肝，但明确提醒孕妇不要多吃，因为维生素A过量可能影响胎儿发育。另外，现代人普遍热量过剩，而肝脏胆固醇含量偏高，医生常建议心血管疾病患者控制摄入。

这样一来，官方声音本身就带着保留态度，公众更不敢轻易尝试。

相比之下，中国居民膳食指南提到适量食用动物肝脏，尤其推荐给缺铁性贫血人群，但同样强调“每月一到两次，每次25克左右”。可见两边都不是完全否定，只是应用方式不同。

但在普通欧美民众眼里，只要听到“胆固醇高”“维A有毒”这类词，立马就打了退堂鼓，宁可选择鸡胸肉水煮一下完事。

一旦某种食材退出主流消费链，就很难再回来，现在欧美超市里几乎看不到新鲜猪脑、羊肚这类东西，不是没人想卖，而是供应链断了。

养牛场、屠宰厂、冷链运输全都围绕标准化肉块设计，单独处理内脏需要额外设备和人力，成本太高。

餐馆菜单也不愿冒险上一道没人点的菜。消费者没见过、没吃过，自然也不会想吃，形成恶性循环。反观中国，农贸市场常年供应各种生鲜内脏，摊主还会教你咋去腥咋焯水，家家户户都有祖传做法。

这种活态传承让内脏始终保留在日常饮食中，近几年倒是有些高端西餐厅开始玩“ nose-to-tail ”（从头吃到尾）概念，提倡全动物利用，减少浪费，比如伦敦有家米其林餐厅用牛骨髓做酱汁，纽约有厨师拿猪耳做沙拉。

但这更多是精英圈层的小众潮流，离大众餐桌还差得远。老外不吃内脏，真不是因为他们“傻”或者“不懂吃”，每一种饮食习惯背后，都有一段沉甸甸的社会发展史。

图片来自网络侵联必删