行为经济学：方法、规范和政策

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

#行为经济学

图片通过：AI生成

在新古典经济模型中，代理人被假定为追求最大效用而行动——了解他们的偏好和他们面临的一些限制——并通过市场交换有效地满足他们的经济需求。相比之下，行为经济学家声称，个人判断往往受到过度自信、缺乏自我控制、框架和损失厌恶等偏见的认知条件，因此新古典理论无法预测市场中的实际经济行为。相反，他们建议人们应该接受专家的指导，以便他们选择一些经济学家认为正确的决定。

例如，在公共政策领域，理查德·塞勒和卡斯·桑斯坦1捍卫引导个人做出有利于自己长期自身利益的选择的立场。人们将保留拒绝（选择退出）任何国家授权指令的可能性。他们写道，在这种安排下，“目标应该是避免任意和有害的随机影响，并产生一种倾向于促进

正确定义

的人的福祉的情况”（179，强调后加）。

当然，关键问题是

定义了人们的福祉，以及基于

什么

。古典自由主义者认为这必须是一个自由个人选择的问题，而行为经济学家则将这项任务归功于据称更了解什么是幸福感的客观衡量标准以及如何实现它的专家和公共规划者。

我们不会广泛地比较这两种方法。这里的目的只是通过查看行为经济学创始人之一理查德·塞勒 （Richard Thaler） 的一篇文章来指出行为经济学的一些方法论和规范问题，以及它们对公共政策设计的影响。

塞勒的总统讲话22016 年在美国经济学会上发表的演讲综合了他对行为经济学的看法。文本中有几个方法论方面值得关注，即新古典思想的重建、成本的考虑、市场运作方式的分析以及描述性和规范性方法之间的相互作用。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来解真正有所作为的因素！

新古典主义思想的重建：认知

在经济人的新古典模型中

塞勒包括以下假设：明确的偏好、公正的信念和期望，以及做出“最佳选择”的“无限认知能力”和“无限意志力”（1578），并补充说，在新古典理论中，代理人的行为就好像他们理解了模型一样（1593）。他认为该模型非常不可信，因为优化是一项艰巨的任务（1579）。根据阿莫斯·特沃斯基和 丹尼尔·卡尼曼的 实验，他认为“人类做出的判断是系统性的偏见”（1581），而市场加剧了这些偏见。出于这个原因，他支持一种工程理论，即“一组实际增强”，以更好地预测行为并纠正此类偏见（1586， 1592）。

塞勒部分曲解了新古典主义作家的认知前提。在《

人类行为的经济方法》中，

加里·贝克尔 写道，“经济方法并不假设任何市场的所有参与者都必须拥有完整的信息，[也不假设]决策单位一定意识到他们努力最大化”（6-7）。也就是说，参与者确实拥有基于效用计算进行市场交易的最佳信息量，并且他们寻求将“外部观察者可能不容易'看到'的成本”降至最低（同上，14、112）。因此，认知不是完美的，也不是无限的，但它足够强大，足以让市场参与者找到选择适当手段的方法来实现竞争的目的。

“塞勒似乎认为，我们要么是完美的理性最大化者，要么倾向于做出有认知偏见的决定，这主要会导致不受欢迎的经济选择。但二分法可能不适合解释现实的逻辑工具。

塞勒似乎认为，要么我们是完美的理性最大化者，要么我们倾向于做出有认知偏见的决定，这通常会导致不受欢迎的经济选择。但二分法可能不适合解释现实的逻辑工具。基于不完整信息、有限理性和未明确的经济计算方式的前提的模型似乎更适合解释为什么自由市场比所有工程替代方案都更有效。

正如迪尔德丽·麦克洛斯基（Deirdre McCloskey）所指出的那样，过去250年来，全球财富稳步增长3.财富的历史表明，自由市场中的理性——尽管是一种有限、脆弱和默契的理性——已经战胜了认知偏差，并带领数以亿计的人获得了更富裕和充实的生活水平。

费用的考虑

塞勒还谈到了新古典主义对成本的看法。他对公司最佳计算边际成本和收入的能力表示怀疑（1580）;他仅将机会成本的概念与理性选择模型联系起来（1584 年），并写道“除非交易成本可以衡量，否则该概念的使用是无纪律的”（1594 年）。换句话说，在他看来，公司在计算成本时似乎相当不明智;对机会成本的诉求仅限于单一的经济模型，交易成本的概念几乎是形而上学的。这种对成本的理解源于他对新古典主义认知前提的重建。他推断，因为没有完美的理性这样的东西，所以不可能对成本进行充分的计算。然而，塞勒并没有提供他自己对成本计算的解释，以证明设计“个人经济决策”的可能性是合理的。

关于成本的其他观点可以帮助我们评估这种可能性。正如詹姆斯·布坎南（James M. Buchanan）在《

成本和选择

4

，成本代表“牺牲被拒绝的替代方案时的预期效用损失”（第 41 页）。成本是由参与特定经济交流的代理人根据只有他们才能拥有的信息和他们自己的价值来主观评估的（同上，25,44,76）。这种对成本的主观方法驳斥了在成本效益计算方面成功“工程化”任何个人决策的想法。

同样，罗索利诺·坎德拉指出，交易成本是从事经济计算的成本，5这是理解市场经济如何运作的关键因素。从这个角度来看，正如塞勒所建议的那样，将交易成本的概念限制在一个独特且正确的衡量标准似乎模棱两可，因为参与市场交易的成本只能由个体代理根据工程师永远无法检测到的多种因素进行估计。

最后，也许也是最重要的，布坎南6还呼吁人们注意意外后果的概念，这是社会科学家最显着的特征（57）。适用于所分析的主题，在提出调节、引导或设计经济时，还必须考虑经济选择的意外成本。

经济分析不可能不受成本的影响。然而塞勒忽视了这些考虑。以他的提案“明天更多储蓄”为例，该提案为工人强制参加退休计划以及随着工资上涨而增加养老金缴款比例的选择权辩护（1596 年）。面对这样的提议，出现了几个问题。为什么要诱使人们多存钱，而不是购买更多的房产或投资商业企业？谁应该估计每个决定的机会成本和意外后果？这些问题的答案需要进行总体成本效益分析，而这只能由市场代理完成。但塞勒

认为

，更高水平的储蓄比投资选择更好。他没有权衡与“节省更多明天”提案相关的交易成本、机会成本以及意外或意外后果。

市场如何运作

行为经济学的核心思想是，由于许多认知偏差，市场中的个人经济选择往往无法确保预期的目标。关于消费者，塞勒发现学习是复杂的，人们在做出重要决定（例如为退休储蓄）时犯了错误。因此，他推断，人们需要专家和公共规划师的指导。关于生产者，塞勒认为市场利用广义的认知偏差来让企业增加利润（1585）。为了说明这一点，他研究了 2008 年金融危机的案例，并假设房地产市场加剧了行为偏见，价格泡沫造成了全球衰退。他提到，在危机之前，“贷款要求异常宽松”，借款人被贷款人愚弄了（1586-89）。

然而，塞勒没有考虑到危机背后的政治和金融机制，这是由美联储的廉价信贷货币政策推动的，导致了住房建设和贷款泡沫。一些学者指出，积极的联邦住房补贴政策有助于削弱标准，并鼓励基于高风险贷款的抵押贷款计划。联邦的支持向金融高管发出了信号，他们假设政府在出现问题时提供隐含的保证，从而鼓励不负责任的行为，并忽视预防措施和控制措施来防止其发生。7

在他的分析中，塞勒忽略了可能反驳他的解读的论点和证据，这些解读仅将危机的原因归咎于愚蠢的人和无原则的贷方，而忽略了对政府法规和补贴的任何批评性提及。这是对危机真正原因和后果的部分审视，可能是由于对市场的偏见。因此，它削弱了专家据称较少受到其他人的偏见影响的论点。

描述性、预测性和规范性方法

一些行为经济学家8引用亚当·斯密关于驱动人们进行社交互动的情感和思想的想法。塞勒在史密斯身上看到了实证经济学之父;他建议停止争论理论原理或预测方法，转向循证经济学（1597）。对他的方法论立场的分析需要我们重新审视理论与经验观察的关系，以及卡尔·波普尔的工作9可能对这样的任务有用。

波普尔发现：1）如果没有理论的指导，仅凭经验观察是不完整的，并且容易受到误解的危险（这就是“归纳法为什么不起作用”41-42n8）;2）科学的合理性“完全在于

批判性方法——

当然，这种态度包括批判性地使用经验证据，其中包括其他论证”（228-29），以及3）理论社会科学应该主要关注追踪“人类故意行为的意外社会影响”（342）。

波普尔的建议有助于理解行为经济学方法的一些缺点。首先，对 2008 年危机的处理没有考虑到所有可用的因素，因此表现出一种不加批判的态度，特别是对危机原因以及更普遍的市场动态的任何观察。其次，如前所述，通过回避对经济工程成本的考虑，行为经济学可能会逃避布坎南和波普尔所理解的科学责任。

最后，塞勒假设经济指标（例如个人退休储蓄水平）有一个独特的正确衡量标准，专家知道该衡量标准是什么，并且政府诱导人们采用它是合法的。后者是一种隐含的价值判断，以一种声称只是描述性的方法，这表明循证经济学毕竟是由隐含的规范理论指导的。

从方法到规范和政策

对塞勒引导个人做出正确选择的提议的分析必须考虑有关其规范价值及其政策建议的问题。从规范的角度来看，人民应该由政府来导向，或者更确切地说，应该让他们自由地做出个人经济决策？根据亚当·斯密的说法，个人自由、安全和正义绝不应受到政府的阻碍或破坏（

《国富论》第664页

10 ). 罗纳德·科斯 在《亚当·斯密的人类观》中强调了斯密的这种规范关注 11 ：“正是因为市场被认为体现了理想的正义，而不是因为它们促进了利益，斯密才依赖它们”（57n70）。同样，在

《经济探究及其逻辑》

中， 12 布坎南为史密斯的政策立场辩护，该立场旨在缩小对经济的政治干预并扩大[个人]的潜在选择范围（15-16）。

从古典自由主义的立场来看，政府的正确职责不是推动或引导个人，而是保护他们的权利。如果行为经济学认为为了政策目标而限制个人自由的范围是可以接受的，尽管它声称相反，那么它就是一种反自由主义的规范理论。

在公共政策方面，需要解决的一些问题包括：什么设计有助于更好地缓解人们、专家和公共规划者的认知问题？他们的认知偏差有何不同？他们的决定会带来什么代价，谁来承担这些代价？行为经济学假设，处理个人选择的后果和偏见的政治授权解决方案将是成功的。但技术官僚也容易受到过度自信、误判、对短期结果的偏好、预测错误以及他们在人们身上观察到的自由裁量权决策的影响。行为经济学往往忽视了这些问题。

布莱恩·卡普兰13指出，在行为经济学的 67 篇带有政策建议的文章中，有 65 篇未能评估政策制定者的认知能力以及拟议政策的意外后果。这是有问题的，因为政策制定者和监管机构可能认为他们不受认知偏差的影响，或者他们可以预测监管影响的程度。其他几位作者警告专家们的认知偏差。对于库尔特·韦兰德来说，14“即使是训练有素、能力出众的专家也被迫应用认知启发式方法，并承担相应的扭曲和偏见风险，”斯拉维萨·塔西奇 （Slavisa Tasic）15观察到“在政策制定中没有认真考虑监管错误的可能性，政策分析中基本上没有意外负面影响的概念”（429）。也可以看看罗杰·科普尔16论专家的有限理性（167-168）。

结论：回到史密斯

塞勒等行为经济学家认为，专家和规划者可以知道什么是经济福祉的客观衡量标准，以及如何通过公共政策来实现它。然而，他们高估了自己这样做的认知能力，并且倾向于忽视这些政策的负面成本以及随之而来的责任。因此，他们没有考虑与其政策处方相关的所有认知和道德方面。

一些行为经济学家（包括塞勒）钦佩亚当·斯密。现代经济学的创始人试图解释复杂现实的动态，他在自然自由体系中发现了社会秩序的最佳安排。他得出了两个值得强调的结论。首先，“不仅是公众的偏见，而且更难以克服的，即许多人的私人利益，都不可抗拒地反对[贸易自由]”（

《国富论

》第471页）。其次，他更喜欢有公共精神的人，他承认人民普遍的偏见和错误，但希望用耐心和说服力纠正它们，而不是制度的人，他打算像管理棋盘上的惰性棋子一样管理人们（

道德情理论

， 17 233).

由于史密斯更担心特殊利益集团和自以为是的官僚的有害行为，而不是人们偏见的影响，因此他写信为有限的政府和自由市场经济辩护。看来，那些从史密斯身上找到灵感来源的行为经济学家应该重新审视他的建议。

脚注

[1] 塞勒、理查德 H. 和卡斯 R. 桑斯坦。“自由主义家长制。”《美国经济评论》93，第2期（2003年5月）：175-179。

[2] Richard H. Thaler，“行为经济学：过去、现在和未来”，《美国经济评论》，第 106 卷，第 7 期（2016 年 7 月），第 1577-1600 页。

[3] 迪尔德丽·麦克洛斯基访谈。玛丽安·图皮 （Marian L. Tupy） 著。

人类进步

（2022 年 11 月 4 日）。

[4] 布坎南，詹姆斯 M.

成本与选择：经济理论探究

。可作为 https://www.econlib.org/library/Buchanan/buchCv6.html 年经济 与自由图书馆的《

詹姆斯·布坎南文集》

第 6 卷在线获取。

[5] 坎德拉，罗索利诺。“交易成本是从事经济计算的成本。”EconLog（2020 年 6 月 3 日）。

[6] 布坎南，詹姆斯·詹姆斯·布坎南文集，第 17 卷：

道德科学和道德秩序

。印第安纳波利斯：自由基金公司，2001 年。

[7] 参见 R. G. Holcombe 和 B. Powell 的分析（comp.），

Housing America： Building Out of a Crisis

，纽约和伦敦：Routledge，2017 [2009]，第 6-7 页;L. White，“房利美、房地美和住房金融：为什么真正的私有化是好的公共政策”，

政策分析

，卡托研究所，第 528 期，2004 年，以及 Arnold King， “2008 年金融危机”， 简明经济学

百科全书

[8] 阿什拉夫、纳瓦、科林·卡梅勒和乔治·洛文斯坦。2005.“亚当·斯密，行为经济学家。”

经济展望杂志

， 19 （3）： 131-145.

[9] 波普尔，卡尔。

猜想与反驳：科学知识的增长

。纽约：劳特利奇经典，2002 年。

[10] 史密斯，亚当。《

国富论

》第一卷，由 R. H. Campbell 和 A. S. Skinner 编辑。印第安纳波利斯：自由基金公司，1982 年。可在线获取 https://www.econlib.org/library/Smith/smWN.html ，经济与自由图书馆。

[11] Coase， R. H. “亚当·斯密的人类观”。芝加哥大学商学院，论文选集第 50 号。

[12] 布坎南，詹姆斯·詹姆斯·布坎南文集，第 12 卷：

经济调查及其逻辑

。印第安纳波利斯：自由基金公司，2000 年。

[13] 卡普兰、布莱恩.“有偏见的行为经济。”EconLog（2016 年 4 月 14 日）。

[14] 韦兰，库尔特。

有限理性和政策扩散：拉丁美洲的社会部门改革

。普林斯顿：普林斯顿大学出版社，2007 年。

[15] 塔西奇，斯拉维萨。“监管能力的幻觉。”

批判性评论，

21：4,423-436。

[16] 科普尔，R.（2018）。“专家失败。”在

专家失败

中（剑桥经济学、选择和社会研究，第 i）。剑桥：剑桥大学出版社。

[17] 史密斯，亚当。

道德情理论

。由 D. D. Raphael 和 A. L. Macfie 编辑。印第安纳波利斯：自由经典;自由基金（格拉斯哥版），1982 年。可在线获取，网址为 https://www.econlib.org/library/Smith/smMS.html ，经济与自由图书馆。

了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年

商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar

关注我，带你先看到未来！♥

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年