最高法院出手，特朗普的“炒人计划”再次踢到铁板！

如果华盛顿有一场“年度最执着炒人老板”评选，特朗普大概率能轻松入围。

这位一向“用人看不顺眼就炒”的总统，早在第一任期就对美联储主席鲍威尔动过念头，一度放话“有权解雇”，结果被法律界集体提醒：总统，这个真不行。

没想到，现在特朗普的“炒人瘾”又上来了——这次他把枪口瞄准了美联储理事丽莎·库克（Lisa Cook）。

一场“炒人未遂”的全过程

今年八月，白宫突然对库克出手，理由是“涉嫌房贷欺诈”——说她将两处房产都申报为主要住所。特朗普团队出手快准狠，一副“证据确凿、必须立刻走人”的架势。

哪知这位黑大姐库克也不是省油的灯。她反手就告上法庭，说总统程序不对、理由不足，违反《美联储法案》。而且美联储法案里写清楚了，要炒她这种级别的官员，得有充分“正当理由”。地方法院和上诉法院接连支持她，一路送到最高法院。

本周，最高法院不紧不慢地拍了板：库克留任，至少到明年一月我们再听审。

至于川建国同志，你手太大了，可能扯到法律了。

“不听话就走人”？特朗普的固执与打脸

就在试图炒掉库克的同时，特朗普还在另一场合展现了他对“忠诚度”的执着。

9月30日，他在一场有800名美军高级将领参加的会议上放话：“不听话的人，他们的官职可能不保。”（"People who don’t listen, their positions may not be too long."）

语气很特朗普，风格也很特朗普——从他当年公开批评鲍威尔，到如今对库克出手，再到对军方喊话，逻辑一以贯之：听我的，留下；不听我的，走人。

这已经不是简单的警告，而是一道“服从性测试”的选择题。

可惜，现实不是真人秀。美联储不是《学徒》剧组，不能一句“You’re fired”就让人打包走人。法律程序、制度制衡，哪一样都不是好惹的。

为什么非要动库克？利率才是关键

特朗普为什么对一位美联储理事这么上心？表面是“房贷问题”，实则是利率战争。

目前美联储内部正为降息幅度暗流涌动

主流意见：慢慢来，每次0.25%

特朗普阵营：快点降，最好一次0.5%！

而库克是拜登任命的官员，风格稳健，不冒进。如果特朗普能把她换成自己人——比如像之前提名的米兰（Stephen Miran）那样主张大幅降息——那美联储的利率决策天平就可能倾斜。

可惜，最高法院这一“暂停键”，让他的算盘落空。库克将继续参与联邦公开市场委员会（FOMC）今年10月和12月的两次利率投票，特朗普想塞人，只能等明年再说。

市场怎么看？淡定吃瓜

尽管白宫和美联储斗得热闹，市场却异常冷静，金融市场目前估计：

1. 十月降息0.25%，概率99%
2. 十二月再降0.25%，概率86%

投资者似乎早已看透：你吵你的，我猜我的。哪怕特朗普再急，制度摆在那里，美联储也不是谁家开的。

搞笑的是，这场法律战刚好撞上美国政府关门——通胀、就业等关键数据暂停发布，美联储只好“摸着石头过河”。而房贷利率也跟着坐了一趟过山车：九月跌到6.26%，最近又回升到6.3%。

特朗普的“炒人执念”，一次次撞上法律的墙。从鲍威尔到库克，从美联储到军方，他想传递的信息很明确：“我是老板，我说了算。”

但美国的制度设计偏偏不认这一套。任你推特上火力全开、演讲中放狠话，真要动关键职位？对不起，请按程序走。

明年一月最高法院开庭，这场“总统vs美联储”的大戏还会更新。不过在那之前，特朗普大概只能继续看他看不顺眼的人，坐在他想换掉的位子上。

——这大概就是制度的力量，也是现实的幽默。