美国联邦政府“停摆”---美国联邦法院运作机制与法律实务分析

一、联邦巡回上诉法院发布紧急运营通知

2025年10月1日，笔者收到美国联邦巡回上诉法院（U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit，简称CAFC）邮件通知，核心内容如下：

“在当前联邦拨款中断期间，本院将继续正常运行，维持必要人员履行宪法和法定职责。除非另有命令，所有既定庭审，包括2025年10月在华盛顿特区与波士顿地区举行的庭审，将如期进行。CM/ECF系统正常开放，所有法定截止日期继续生效。法院将不接受因拨款中断而提出的延期动议。”

这份通知在程序意义上明确表态，即使美国联邦政府因财政拨款僵局陷入“政府停摆”状态，CAFC作为联邦司法体系的重要组成部分，仍将保持诉讼程序的稳定性、连续性与权威性。

二、政府停摆的法律基础：拨款中断与《反拨款法》

（一）政府停摆的触发机制

美国联邦财政年度自每年10月1日开始。如国会未能通过预算授权，联邦行政部门将陷入“lapse in appropriations”，俗称政府停摆。

根据《反拨款法》（Antideficiency Act, codified at 31 U.S.C. §§ 1341, 1342, 1349–1351, and 1511–1519），在未获得授权的情况下，联邦政府不得：

“...make or authorize an expenditure or obligation exceeding an amount available in an appropriation or fund...”（31 U.S.C. § 1341(a)(1)(A)）

亦不得：

“...involve the government in a contract or obligation for the payment of money before an appropriation is made...”（31 U.S.C. § 1341(a)(1)(B)）

任何违反规定的行政行为都将构成违法拨款，严重者将触发行政责任甚至刑事处罚。

（二）法院系统的运行豁免

司法系统的“独立性”与“持续性”是宪法保障的核心。虽然行政机构依法停工，但联邦法院被认定为“essential operations”或“excepted services”，可在短期内继续运行，这是为了保障《美国宪法》第三条（Article III）确立的司法独立。在政府停摆情形下，联邦法院通常动用先前财政年度结余作为“应急资金”维持短期运行。

三、实务分析：CAFC通知对诉讼程序的约束效力

结合CAFC本次公告内容，其法律效力与诉讼实务影响如下：

在CAFC审理的典型案件包括：对美国国际贸易法院（CIT）判决的上诉（如反倾销/反补贴、海关裁定、原产地争议等）、337调查上诉、联邦专利案件上诉、政府合同与赔偿纠纷等。

法院在政府停摆期间“照常运作”的表态具有实质程序效力，并可作为代理方就对方迟延抗辩时的直接反驳依据。

四、延伸讨论：其他行政机关受政府停摆影响评估

虽然法院维持运行，但与诉讼密切相关的行政机构多属于“非必要服务单位”（non-excepted services），停摆期间会部分或全部停工。示例如下：

如企业涉及出口合规、ITC调查及双反程序、USCIS员工签证审批，应及时评估进度中断风险，并调整策略。

【作者介绍】

张帆律师

中国执业律师、美国加州执业律师

美国联邦法院注册律师

（联邦巡回、第九巡回、加州中区、加州北区、国际贸易法院）

迪拜国际仲裁中心DIAC仲裁员

英国皇家特许仲裁协会全球青工委大使

英国皇家特许仲裁师资深会员 FCIArb

ACCA国际特许会计师高级商业会计

国际贸易金融专家(CITF)

FIDIC认证咨询专家

国际商会（ICC）欧盟外国补贴条例工作组成员

京师律所（全国）商事仲裁专委会理事

京师律所（全国）合同法专委会理事

京师成都律所党总支委员、第一支部书记

京师成都律所涉外法律事务部主任

京师阿联酋办公室（筹）业务负责人

成都市发展和改革委员会经济体制改革智库专家

中国贸促会、中国国际商会商委会联合认证RCEP培训师资

高级企业法律顾问、高级建设工程法务师

张帆律师有10余年企业运营、投融资经验，金融、法学双学士，擅长涉外纠纷、国际贸易、商事谈判、财会税法、民行刑综合纠纷。