都是防长，差异有点大

当地时间9月30日，美国几百名将军齐聚弗吉尼亚州匡提科海军陆战队基地。国防部长（在法律层面上，他的头衔仍然是国防部长，而不是战争部长，具体可见我的文章：中美防长通话，为何双方称呼不一样？）海格赛斯首先训话，随后川普也发表了演讲。

这场集会，由海格赛斯召集，作为防长，他在美国军队指挥体系中，仅次于总统，地位在所有将军之上。所以，将军们都得听从海格赛斯的命令。

由此，我想起了德国的国防部长。

德国军队的最高统帅是谁呢？是联邦总统？还是联邦总理？抑或是军队中的某位高级将领？

都不是，而是国防部长，确切地说，自德国基本法生效以来这七十多年的时间里，德军的最高统帅，一直都是国防部长。

德国将军们可以不听总统的指示，可以不理会总理的要求，但是国防部长的合法命令，则是必须要服从的。

这是因为，德国基本法明确规定：国防部长对武装部队有命令指挥之权。

其实，许多欧美国家，乃至于日韩，它们的宪法中，都不会提及国防部长或防卫大臣等职务，因为在它们看来，这些都属于是细枝末节的小事，犯不着写进根本大法里。

德国因为其历史原因，所以特别在基本法中规定了“国防部长”这个职务，且把军队的指挥权授予国防部长。

可能有人会说：这不是多此一举吗？毕竟，国防部长的顶头上司，就是联邦总理。

怎么说呢？倒也算不上是多此一举。因为这种制度设计，相当于是在联邦总理与军队之间，加上了一个刹车，设置了一个缓冲地带。

总理固然可以解除国防部长的职务，但是不能直接将其解职（这与日本不一样），而是要请求总统发布免职令。总统一般不会拒绝总理的请求，但是如果总统认为总理的理由太过分，那么总统就可以拒绝发布免职令。

德国联邦总统在一些重大问题上，也是有受基本法所保障的自由裁量权的，他并不是完全的礼仪性角色。

另外还有一个现实性因素，即国防部长作为一个重要的内阁成员，通常都是由重量级人物担任。总理免除一个重量级人物的职务，有可能会引发内阁的倒台。尤其是，当国防部长来自于执政联盟内的其他党派时。

舒尔茨为什么要提前大选？就是因为他免除了财政部长林德纳的职务，而林德纳来自于执政联盟内的自民党。于是，自民党便退出了内阁，导致舒尔茨政府成了少数派政府，继而引发提前大选。

德国联邦议院独特的选举体制，使得议会内很难有一个党派占据明显优势，所以，德国历来都是多党联合执政。此种情况下，总理在请求总统解除内阁成员的职务时，尤其是遇到国防部长这种重量级人物，肯定是要三思而后行的。

但是，国防部长毕竟只是一个内阁部长，他没有统筹全局的地位与权力。所以，德国基本法也另外规定说，当发生“防卫事件”时，军队的指挥权要转移到总理手中。

所谓“防卫事件”，指的是德国受到了其他国家的武装攻击。如果德国主动去挑起战争，去进攻别的国家，那么总理还是不能拥有军队指挥权。

宣布国家遭遇“防卫事件”的权力，也不在总理手中，而是在议会手中。所以，总理要想拥有对军队的指挥权，必须基于两个条件：一是德国遭受了攻击或有迫在眉睫的危险；二是取得议会的同意。

自基本法生效以来，德国还从遭遇过“防卫事件”。

写到这里，可能有人会想问一个问题：既然如此，那么德国国防部长可以直接送给乌克兰送金牛座导弹吗？

答案是不可以。

原因如下：

1）此议题算是外交事务，而非国防事务。

2）国防部长是德国军队在和平时期的最高指挥官，在国防政策上有很大的发言权，但他不是国防政策的决策者。

德国的这套制度设计，在世界范围内，恐怕也是独一无二的。德国的防长，不仅要防着外国，也要防着联邦总理的胡作非为，也算是以史为鉴了。