特朗普的“20点计划”是为中东和平画的“大饼”

当地时间9月29日，白宫正式对外公布了美国总统特朗普的加沙和平20点计划，并强调内塔尼亚胡已经同意。很多人认为，这个计划将成为中东和平进程的一个转折。但如果仔细分析就会发现，这个计划只是特朗普用来蒙骗哈马斯和阿拉伯国家，继续袒护以色列，并使美国从中攫取利益的一个政治工具。

“20点计划”，又称“全面解决加沙冲突计划”。核心内容主要包括四个方面。

第一，立即结束战争，所有被关押在加沙和以色列的俘虏，无论生死，都将在72小时内释放。

第二，加沙将实现非军事化，哈马斯完全解除武装。承诺和平共处并放下武器的哈马斯成员将被赦免，希望离开加沙的哈马斯成员将得到安全通道。以色列保证不吞并加沙，也不强迫巴勒斯坦人离开，但哈马斯也不得参与战后加沙的治理。

第三，成立一个非政治性的过渡机构，负责战后加沙管理，并接受“和平委员会”监督，特朗普担任主席，管理层还包括英国前首相布莱尔。过渡机构将制定加沙重建的框架并负责资金管理 和经济发展计划，直到巴勒斯坦权力机构完成改革，并能够安全有效地重新控制加沙时为止。

第四，成立国际维稳部队，负责加沙边境安全和培训巴勒斯坦警察部队。以军 分阶段撤出，但会保留安全缓冲区。

从积极的角度来说，这个“20点和平计划”比过去几轮提出的停火方案要更接近现实，比如包括不强迫迁徙、不吞并加沙，以及承诺未来归还治理权等等。

但问题是，除了这些以外，也就没有什么让人眼前一亮的东西了。因此，这个所谓的“20点和平计划”并不是什么慷慨的让步，而更像是画给巴勒斯坦人和阿拉伯世界的一张“大饼”。

计划公布后，土耳其、埃及、卡塔尔、阿联酋等国家对该计划表示了欢迎。但这种欢迎是谨慎的，毕竟这些国家的确希望加沙战争不要无限制拖下去，否则他们也得不到安宁。但确保计划能够顺利执行的四大问题却一个都没有落实。

第一，巴勒斯坦建国能否实现？因为这才是和平的基础。

然而，“20点和平计划”在这个问题上却含糊其辞。文本中只是提了一句：“随着加沙重建推进，并在巴勒斯坦权力机构完成改革后，或许才可能具备实现巴勒斯坦人民自决和建国愿望的现实条件。” 换句话说，计划只是承认了巴勒斯坦人的建国愿望，却没有把落实“两国方案”写入承诺。不但使这个方案的份量大打折扣，也等于给了以色列无限拖延的空间，还给未来继续爆发冲突埋下了隐患。

第二，加沙地带如何管理？因为这关系到巴勒斯坦人的切身利益。

计划规定，将成立一个过渡机构，并由特朗普担任主席的和平委员会进行监督，而布莱尔极有可能成为实际操盘手。巴勒斯坦的人和土地由外国接管，甚至都不需要巴勒斯坦人民同意，这样的安排和殖民地又有什么区别？

特别是那个布莱尔，虽然曾经担任过“中东四方特使”，也推动过一些与巴勒斯坦有关的合作项目，但在遏制以色列扩建定居点 和推动巴勒斯坦建国方面却毫无建树。并且他还来自于前殖民国，不可避免地会唤起中东沉痛的历史记忆。由这样的人来治理加沙，巴勒斯坦人的利益又该如何保证？

第三，巴勒斯坦民族权力机构是否参与？

最大问题就出在这里，计划虽然说，当巴勒斯坦权力机构完成改革后，过渡机构就会交权，却没有提出明确的“权力交接”时间表。什么叫“完成改革”、由谁来评判、标准是什么，通通没有明确。这样一来，“过渡”很可能演变为无限期托管，甚至架空巴勒斯坦权力机构，那么建国也就成了一句空话。

第四，以色列何时撤军？

计划提出的“撤军路线图”实际上就是一个障眼法。按照计划，以军将分阶段撤退，第一阶段释放人质后，从当前的蓝线 后退到黄线的位置。第二阶段，当国际安全部队完成部署时，再从黄线位置 后退到红线位置。第三阶段，当加沙完全恢复秩序以后，以军再退到安全缓冲区。看起来像是在步步退让，但别忘了，加沙最窄处只有50公里，以军每次只退几公里，本质就是作秀。而所谓“缓冲区”，依旧划在加沙领土之内，意味着以军依旧牢牢控制着加沙的生杀大权。巴勒斯坦人依然毫无自由可言。另外，计划也没有明确承诺以色列不得吞并约旦河西岸。

因此，这个计划实际仍然是一个充满了不确定性，并且一边倒偏向以色列的协议。这对于哈马斯来说，也是无法接受的。

一是解除武装的问题。以色列在这场战争中造成6.6万人死亡，却被定义为“正义一方”，无需受到任何惩罚；哈马斯的反抗却被定义成了“恐怖分子”，不但要被解除武装、排除在治理之外，甚至还要将加沙所有军事和进攻性基础设施全部炸毁。这不仅是让哈马斯彻底投降，也等于是要求巴勒斯坦人永久放弃抵抗。一旦执行了这个协议，如果再遭到以色列的压迫，巴勒斯坦人又该拿什么来反抗呢？

二是信任的问题。经过无数次停火协议被以色列单方面推翻，美国和以色列的信誉已经荡然无存。黎巴嫩就是前车之鉴：去年在美国斡旋下，以色列与黎巴嫩达成停火，但以军至今仍占据黎南战略要地，并几乎每天空袭。美国又凭什么让加沙民众相信，这次所谓的计划，不是逼迫哈马斯交出人质的诱饵，而是真正和平的窗口呢？

换句话说，这个所谓的和平计划看似面面俱到，实则是布满了地雷和陷阱，本质上是西方对加沙殖民式的接管。同时，这个计划也是美国和以色列诱降哈马斯和阿拉伯世界、为自己进行政治解套并攫取利益的政治工具。

首先，这个“20点和平计划”并不是美以的让步，而是极限施压的最后一张牌。

现在，很多人都认为 特朗普推出的这个和平计划等于是改变了美国的中东政策，在巴勒斯坦问题上做出了让步。实际上，通过前面的分析，我们知道这只是一种错觉。而之所以会给外界留下这样一种印象，就是极限施压的结果。

特朗普毫无疑问是以色列的铁杆支持者。2017年首次入主白宫后，他就打破了美国政府的政策底线，承认耶路撒冷是以色列“永恒的首都”，还把美国大使馆从特拉维夫搬过去，几乎彻底撕掉了华盛顿在巴以问题上“中立”的遮羞布。

今年年初，当加沙战争正酣、人道主义危机持续恶化时，他又高调推出所谓的“中东里维埃拉”计划，幻想将两百多万加沙居民驱逐出去，在地中海沿岸建造豪华度假天堂。而在此次提出和平计划的同时，特朗普政府还在寻求国会批准向以色列出售价值近60亿美元的武器。

所以说，从始至终，特朗普非但没有改变他对以色列的支持，还与内塔尼亚胡联手，将军事霸权和政治霸权变成了谈判筹码。

在战场上，内塔尼亚胡不断加码：先是全面封锁，再是地面推进，最后甚至切断加沙的水、电、药品与粮食供应，把整个地区推入绝境。而在停火谈判中，以色列更是惯用套路：要么突然以“哈马斯违反停火”为由发动新一轮攻击，要么抛出更苛刻的“安全条件”，迫使谈判流产。

与此同时，美国则在背后为以色列“兜底”。当安理会准备通过谴责以色列的决议时，美国往往第一个出手否决；当阿拉伯国家推动联合停火声明时，美国又常常用“损害以色列安全”为理由，直接叫停。结果就是，内塔尼亚胡可以在“停火”与“重启战事”之间反复横跳，把停火当成战术喘息，把谈判变成消耗战。

这正是极限施压的套路：先在军事上制造巨大破坏，再在政治上摆出一副拒不妥协的姿态，把对手逼到绝境，最后抛出一个看似温和的方案，从而营造出重大让步的假象。但实际上，那些所谓的让步——比如“不强迫巴勒斯坦人迁徙”、“不吞并加沙”、“由巴权力机构自治”等等，本就是属于巴勒斯坦人的权利，却在美以的操弄下，变成了施舍的“恩赐”。

其次，这个“20点和平计划”也是美以 在遭遇空前孤立后的自救手段。

要理解这一点，我们就先要搞清楚，西方国家在巴勒斯坦问题上 集体转向的底层逻辑。

战争爆发后，以色列对加沙展开了毁灭性打击。截至今年9月，已有超过6.6万人死亡，17万人受伤，超过50万人陷入联合国定义的最高等级饥荒。这些冰冷的数字背后，是无数破碎的家庭和濒临绝境的生命。

在国际关系中，国家安全往往被置于最高优先级。所以，以色列在遭遇袭击后的第一反应，被当成了一个主权国家对恐怖袭击的强烈报复。得到了很多国家的支持。但问题在于，当所谓的“安全行动”演变成严重失衡的平民伤亡时，它就超出了“正当防卫”的范畴，并动摇了这种行动的合法性。尤其是在当今信息传播高度发达的环境下，战争画面和人道危机迅速在全球放大，形成了强大的舆论压力。结果就是，以色列一意孤行，为了追求“绝对安全”而将自己陷入了巨大的道德危机。这个危机不仅反噬自身，还波及到了它最亲密的盟友。

过去，力挺以色列意味着赢得美国右翼选民和犹太财团的掌声，这对特朗普是最直接的政治红利，欧洲大国也多半选择跟随华盛顿。但随着加沙战争演变为21世纪最大规模的人道主义灾难，这条曾经牢不可破的支持链也开始松动。

2024年5月，爱尔兰、挪威和西班牙率先承认巴勒斯坦国。随后英国、法国、加拿大和澳大利亚相继跟进。和前几个国家不同，英法加澳不是G7成员，就是五眼联盟成员。因此，带来的影响和冲击前所未有。并且，这些承认并不是单纯的政治表态，而是经过反复权衡的战略对冲。它们意识到，若继续与美以的强硬立场深度捆绑，所付出的代价将越来越难以承受——既有国内政治的不稳定，还会损害国际形象与外交影响力。

通过承认巴勒斯坦国，这些国家试图重新夺回在人权与国际法领域的话语权，将自己塑造为和平的斡旋者，而不是冲突的纵容者。承认的意义不在于立刻实现和平，而在于表明一种立场。换句话说，这种承认实际上是一种道德危机公关，为的是在完全陷入战略与道义的泥潭之前，及时止损。

到了这个时候，美国在巴勒斯坦问题上几乎已经成了孤家寡人。特朗普若继续“一边倒”支持以色列，不仅无法再成为其手中的筹码，还会变成一个沉重的负担。他唯有迅速调整姿态，把“和平推动者”的角色抢过来，才能防止美国在道义层面陷入孤立无援的境地，同时避免他本人在国际舆论中被视为“共犯”的尴尬结局。

与此同时，在特朗普看来，以色列似乎也陷入了骑虎难下的困局。内塔尼亚胡既不能在国内强硬派的压力下主动收手，也无法在阿拉伯国家面前示弱；但如果继续打下去，以色列不仅将加深国际孤立，还可能引发阿拉伯和伊斯兰世界更大规模的反击，美国也难以独善其身。

因此，特朗普这个时候力推和平方案并非是出于对巴勒斯坦的同情，而是为了将“孤立成本”转化为“政治资本”，同时也顺手帮内塔尼亚胡找个台阶。

而对内塔尼亚胡来说，就更是一种政治表演，主要是为了稳住与华盛顿的关系和自身的外交形象。因为就在这份计划宣布的几天前，他还在联合国大会上公开抨击多个西方国家承认巴勒斯坦国的举动。然而转眼间，他就同意了特朗普的方案。这只能说，内塔尼亚胡是在政治算计之后卖给特朗普的一个人情。

值得注意的是，就在内塔尼亚胡亲口承认支持“20点和平计划”之后不久。他又公开表示，以色列国防军不会从加沙撤军，而是将留在“加沙地带大部分地区”。这不仅暴露了他出尔反尔毫无诚信的嘴脸，同时也充分说明，他根本就不会去真正的执行这个计划。

除此之外，这份所谓的“20点和平计划”，也是特朗普为争夺政治和外交主动权的一个工具。

要知道，中东从来不缺“和平计划”。无论是美国、欧洲，还是沙特和其他阿拉伯国家，几十年来已经提出过数十份类似的方案。但因为该地区复杂的历史纠葛和各方的政治算计，这些计划几乎无一例外都胎死腹中。

特朗普一直在努力把自己包装成“唯一能解决中东问题的人”。从推动《亚伯拉罕协议》，到强压巴勒斯坦，他都在努力制造一种印象：没有特朗普，中东就没有和平。在这个逻辑下，他的目标其实很明确：一是打造“和平总统”的形象，为诺“贝尔和平奖”和历史定位积累资本；二是牢牢抓住“巴以和平”进程的主导权，绝不让任何国家或领导人抢走风头。

因此，在加沙停火问题上，特朗普始终把它当作一场必须由自己导演的政治大戏。今年3月，他否决了阿拉伯国家提出的加沙战后重建方案；7月份，他又否决了由法国和沙特牵头、计划在巴勒斯坦权力机构框架下成立过渡委员会的构想。前不久，联合国大会多数成员通过《纽约宣言》，明确支持“两国方案”，又遭到了他的拒绝。

但问题是，国际社会在巴勒斯坦问题上的共识已经势不可挡。如果特朗普一味否决别人的方案，却又拿不出真正可行的替代方案，那么不仅美国会失去外交主动，他本人也会被贴上“阻碍和平”的标签。正因如此，他才不得不调整姿态，推出所谓的“20点和平计划”，既要把停火的功劳揽在自己身上，又要确保美国在中东和平进程中继续握有话语权。

但是最终，特朗普依然没能够跳出美式霸权的惯性思维，他炮制的这个所谓的“20点和平计划”，既没有正视巴勒斯坦的核心诉求，也没有尊重巴勒斯坦人民的意愿。只是一心想为以色列找一个体面的收手台阶。为美国找一个攫取利益的机会。因此，结局很好预测，这充斥着霸权思维和强权逻辑的方案，注定难以推动真正的和平。如果未来局势真的按照这20条推进，只会带来更大的混乱与动荡。