追踪广东揭阳工程纠纷：追讨1281万反赔120万！

“无视”关键《协议书》

2024年，广东省揭阳市某法院就联华大厦工程款纠纷作出的“追讨1281万反赔120万”判决。该判决疑因存在裁判逻辑矛盾、忽略关键证据、事实查明不明确、事实认定偏差，黄先生对该判决结果无法接受，再次产生争议。如今案件进入二审阶段，实际施工人黄先生提交补充材料，指出一审法官对多份关键性资料的“选择性”理解，做出了与事实不符的裁决，引起建筑行业的再次关注。此外，黄先生依约报送的工程结算书未被采纳，无视协议约定，其中与本案无关的独立《消防合同》被合并判决，判决程序是否合法，大家拭目以待。对于这场纠纷，黄先生坚信二审法官能给出公平、公正、合理的答复。

一、合同签订：施工图纸未完善，“施工合同”埋隐患

2020年9月9日，黄先生通过社交软件收到联华大厦项目负责人吴某发送的资料。因当时处于疫情期间，业主为了项目能尽快开工，在施工图纸尚未完善的情况下，吴某让黄先生签订了第一份合同，合同价为3000万。该合同内容前后矛盾，且未附带最终版图纸及任何附件。同年11月18日，业主黄某又与揭阳市某建设公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，合同暂定价为6000万。

涉案工程开工后，双方始终未能对现场工程量进行核实计价，至今未确定工程总价。这一情况导致业主黄某未能及时足额支付工程款，进而引发矛盾，造成工程施工停滞，农民工上访讨薪。为解决施工过程中的争议、推进施工进度、完成工程款结算及支付农民工工资，2024年3月20日，业主黄某、揭阳市某建设公司与黄先生三方，在政府主管部门的见证下，签订了最终《协议书》。

2、 业主强势：无视合同法律效力

业主黄某不正视问题，存在故意拖延、隐瞒事实的行为，且始终未按《协议书》约定履行结算并支付工程款。

根据《协议书》第二条约定：黄先生需自筹577988元，黄某需自筹1472012元，双方应在三日内将款项划入揭阳市某建设公司账户，由该公司垫付农民工工资。《协议书》第三条约定：业主黄某需在三日内将300万元工程款划入揭阳市某建设公司账户，该公司收到款项后，黄先生应立即恢复施工，并在三个月内完成未完工工程。同时，《协议书》第一条、第三条明确约定：“工程竣工验收后，工程款的具体数额另行结算；如双方无法达成一致，再通过其他法律途径解决。”

事实上，黄先生已按《协议书》第二、三、四、六条约定履行义务，在三个月内完成工程，且工程已经揭阳市政府主管部门验收合格。但业主黄某不尊重客观事实，无视双方签订的《协议书》。

三、一审判决：结果大反转，证据被“屏蔽”

2024年10月，黄先生以“工程结算价4523万，扣除已收款3242万”为由，起诉追讨1281万土建工程款；黄某则随即提起反诉，主张“超付工程款”并要求“赔偿”（依据《协议书》中日万分之三的条款计算）。2025年4月11日，揭阳市某法院作出（2024）粤民初号判决，该判决引起诸多疑点，具体问题如下：

1.疑程序违法：超范围审理，款项混算

黄先生仅主张土建工程款，但一审法官将675万《安装工程合同》强行纳入审理范围，混算安装款与土建款。此外，业主黄某主张的“已付款”中包含土建、水电、消防等款项，一审法官未对款项性质进行区分，也未查明事实便合并判决，最终得出“超付120万”的结论，明显违反“不告不理”原则。更关键的是，在未查明事实的情况下，判决书还将与本案无关的第三方消防公司纳入裁决范围。

2.事实错认：漠视协议书与实际

否定政府协议：一审法官仅采纳最终《协议书》中的部分条款，对黄先生已按该《协议书》条款履行义务、提交结算书的行为及相关结算材料不予采纳，且无视工程已竣工验收合格的事实，未认可《协议书》的法律效力。

双重标准认合同：一审法官认定3000万与6000万的两份合同均为无效，却参照3000万合同的价款核算工程款，同时否定6000万合同及业主黄某自行提供的“84031374.48元计算书及预算书”的参考价值；既声称与675万《安装工程合同》“无关”，又将该合同款项计入总造价，逻辑混乱，不仅程序违法，还存在事实认定偏差。黄先生怀疑一审存在袒护判决的倾向。

（计算书、预算书，黄先生提供）

无视施工证据：一审法官未采纳经核查验收合格的土建工程施工内容及范围、资料、竣工蓝图、履约证据等关键材料，驳回了黄先生 “按实际施工情况结算” 的诉求。

据了解，业主负责人吴某曾于 2021 年 1 月 24 日发送通知称：“地下室和底板防水层仅按揭阳市区通常做法进行报价，厕所防水层和外墙内外保温砂浆保温层没有含在报价范围内”，需要重新确认施工范围，随后，吴某又于 2021 年 3 月 3 日通知黄先生安排施工员到业主黄某办公室领取新的设计图。尽管时至今日双方仍未对施工图纸进行确认，但项目竣工后，业主黄某及黄先生已对竣工蓝图进行了确认，通过对比施工图与竣工图，偏差巨大，证据充分。

具体来看，设计图纸完善后的施工内容包括：升降车库预埋件、二层及三层商场内装修、四层至十九层夹层梁施工、静压砖平台、20 层所有烟道外侧砌砖墙包封、电梯前室及通道铺石材、电梯前室波打线及踢脚线贴黑金砂花岗岩板、电梯前室及大堂墙面贴瓷砖、电梯门套贴石板、外墙贴瓷砖、室外增加排水口、化粪池挪位增加、室外道路加宽等。业主黄某华出具的预算书中，上述施工内容，业主黄某预算书对应的造价为 4737 万元（与黄先生报送的结算书造价 4523 万元较为接近），但一审法官同样未依三方《协议书》参考该造价。种种行为表明，一审法官存在无视三方《协议书》等关键证据，工程查明不实、事实认定偏差等问题。

（联华大厦项目负责人吴某聊天截屏,黄先生提供）

四、二审在即：盼还公平正义

2025年5月，揭阳市中级人民法院受理了黄先生的上诉。黄先生表示，目前已按最终《协议书》履行全部义务，工程已验收合格，恳请二审法官查明相关合同及工程施工事实，给黄先生一个公平、公正的判决。