永远相信人民群众的力量，也相信人民群众的智慧

今天国庆节，首先祝大家节日快乐，也诚挚地祝愿祖国繁荣富强

最近一两年互联网上有个说法，相信人民群众的力量，但不相信人民群众的智慧。

我已经在很多主播的嘴里面听到这个话了，包括做食品科普的，不应该在现在推动预制菜公示，说人民群众只顾小家，不顾大家，因为人民群众根本没水平理解。有的还会换一个说法，对政府有相信，对人民群众则没信心。

首先，从事实层面上看，最近K签证的问题很火，在这个问题上，我看中国人民群众是有智慧的，展现出了足够的判断能力。很遗憾，我只能说这么多了。

而继续深究这段话的意思，就是认同人民群众在数量上占优势，在历史进程上是主体，相信人民的集体行动可以压倒任何反动力量。但人民群众在智力、认知、判断、总之，是理性思考上存在天然的不足，容易被情绪、煽动或短期利益驱动，难以自主地做出复杂和长远的决策。所以，社会应由精英来引导和治理，因为精英阶层知识水平高，有远见，普通大众应该在精英领导下发挥力量，至于群众的智慧，那是万万不可相信的。

我相信大家一看到我谈这些就知道我要说什么了，中国是一个社会主义国家，人民史观是新中国的基本叙事，人民群众是历史的创造者，社会主义所理解的“智慧”，并非少数精英的灵光一现，而是在千百万群众的社会实践中产生、检验和发展起来的。

这些话正确，但是不足以说服大家。

因为怀疑是有基础的，在互联网时代，我们经常看到网络舆论被情绪化、极端化的言论所主导，现代社会高度复杂，许多公共政策也需要深厚的专业知识和信息。

这不得不让人怀疑，人民群众的智慧还值得相信吗？

我们在这里要引入一个经典传播学理论和一些心理学理论。

1983年，戴维森提出了第三人效应，人们倾向于认为大众传播的信息，尤其是观点类和负面信息对实时交流的我和你的影响很小，但对不在场，也不特定的第三人会产生很大的影响。

这种认知会导致一个倾向，人们会支持对信息进行严格审查管控，来保护那些不在场讨论的人。因为人们认为，虽然信息交流的双方都未必信，但是信息对他人的影响很大，所以早该管管了。

这里边有一个悖论，既然对于你我关系很小，那么信息传播是由无数个你和我构成的。为什么很多人会觉得说服不了对方的信息可以说服大众呢？

因为大多数人，潜意识里会将自己置于一个更清醒、更理性、更有智慧的位置。认为社会和历史是复杂的，而自己比一般人更能够洞察历史的规律和社会的复杂性。

事实真的是这样吗？

1981年的一项研究显示，九成左右的驾驶员认为自己开车比其他驾驶员开得更好。但只要有基本的数学尝试就能知道，驾驶平均水平其实指的是中位数，一定只有50%的人高于所谓的平均水平，50%的人低于所谓的平均水平。这种高估自身能力的现象被称为“优于常人”效应。

而后续的研究则更加有意思，在一些非常复杂的或是成功率极低的事件上比如变魔术、骑独轮车和软件编程等领域，大多数人反而认为自己成功的可能性要比他人低，这是优于常人的反面，“差于常人”，说明个体会根据对难度的感知调整自我和他人的定位。

这套认知模式，也被总结为邓宁-克鲁格效应。能力低者高估自己，能力高者低估自己。

两者综合来看，我们可以得到一个结论，那就是支持信息管控，不相信人民群众智慧的那些人，实际上是隐藏了一个潜意识判断，认识社会是一项非常简单的工作，有手就行，谁都能来，所以才会在表层意识里认为自己比别人强，出现“优于常人认知”。

但这和他们嘴上所说的社会很复杂，大多数人没有认知能力，应该踏踏实实当社会主义巨婴被管起来，恰恰是完全相反，自我矛盾的，这里存在着巨大的断裂。

我们已经讲清楚了，所谓不相信群众智慧，根子上不是对社会复杂性的尊重，而是对他人能力的轻视，以及过度高估自己的理性。这些朋友对社会运行和信息生态的复杂性缺乏真正的理解，反而因此因祸得福，得到了认为自己正确的自信，而转身斥责大众愚昧。

说简单一点，不信任人民智慧的人，他自己的智力水平，恰恰是相当可疑的。

这种思想实在不配被反复批判，还是留给九年义务教育来处理比较好。

而大家作为受过完整的九年义务教育的人，不应该这样想，不要觉得自己比大多数人聪明。在中国现有的社会科学教育水平下，大家的理解力都是差不多的。

我们能看透的事情，大多数人也能看透。端着优越感替普通人担心，最终闹笑话的是自己。

但是这些朋友一定要发问了，那你 牢章如何解释社会舆论中存在的诸多问题呢？比如，你牢章最反对中登老登喝白酒，认为这是高价买一级致癌物，你自己就长期大骂老登把小登送进网戒中心栓起来，金融领域国学骗子收割草台班子，这些不都是群众很挫、不行、蛇皮、没慧根的表现吗？

你说相信人民群众智慧，那你到底怎么解释中国社会现在存在的内生性问题呢？

在这个问题上，我们主张，认识社会是复杂的，人民群众当然可能犯错，但这不意味着人民群众没有智慧，人民群众仍然有能力认识和理解社会。不能用一时的决策否认群众的智慧。

我们首先要问，这些犯错误的群体面临的。境况允许他们自由决策吗？他们平时接触到的权威信息有哪些？同时他们有没有其他的替代选择？

你我拥有良好的受教育条件，接触到了相对高质量的信息，做出错误决策的人有这些条件吗？群众智慧不是一个静态的结果，而是一个动态的过程。这个过程也依赖于一个健康、开放的共鸣环境。有人可以主张白酒养生，就应该允许有人主张白酒是致癌物是毒药。

在科学和理论的交锋中，我们最终能够确认群众的智慧。我们现在完全透明了吗？

还是拿白酒举例子，现在白酒的消费，是江河日下，还是与日俱增？铺天盖地的白酒广告和养生骗术，仍然不能拉起白酒消费，白酒股票也一蹶不振，这正是智慧的表现。

如果你还要坚持认为人民群众愚蠢，那么首先应该致力于让那些你认为愚蠢的人免受愚蠢的苦。

集体应该做的，是尽可能为普罗大众扫清认知路上的障碍，提供更好的教育，更开放的信息传播环境，更透明的公共事物，更坚实的生活物质基础。而不是把自己当成精英直接替他们做决策。

一个更重要的价值观在于，每一种生活选择都有代价，必然有人不喜欢，甚至为自己的选择懊悔，但轮不到有些人越俎代庖，替党中央和人民群众决定什么是好的，什么是坏的。

要尊重人民群众整体的选择，哪怕他们有的时候会做出的选择可能有害，但进步不是一蹴而就的。

判断权如果垄断在这样的少数人手中，他们会把自己不喜欢的观点也定义为有害。

说来说去，最后的意思就是，我比人民群众更精英，所以应该让我来掌握话语权，无非是中国封建三千年历史所谓代天子牧民的官僚思想而已。

总结20世纪上半叶的历史，我们可以看到三个政治力量做了三种选择。

大清既不相信中国人有力量，也不相信中国人有智慧，所以革命军一呼百应，大清死的最早，死的也最快，死相也最难看。

国民党相信人民群众有力量，但他们不相信人民群众智慧。所以蒋介石要搞军政，最起码也要搞训政，国民党要高高在上训导全国百姓，就是不相信人民群众智慧。

中国共产党不但带领人民群众搞土地革命，相信人民群众的力量，在文盲率很高的农村根据地，带领人民群众用黄豆投票，建立民主制度，选择相信人民群众的智慧，最后把国民党赶到了小岛上去。

个体的力量有限，群体的力量无穷。个体的智慧可能有限度，但人民群众的经验和智慧将会不可避免地汇成江河。从群众中来，到群众中去，群众路线的经，我就不再给大家念了。

一个不相信学生有学习能力的老师，最终会被学生赶下讲台，这就是今天，中华人民共和国国庆节的历史背景。

而在海的另一岸，台伪政府靠老兵维持了几十年的高压统治，闹到最后最后自己也清楚，坚持训政，自己就要彻底丢掉所剩不多的政治合法性了。1991年，《动员戡乱时期临时条款》废止；国民党的训政最终结束。

中国革命史已经证明了，如果根子上不尊重和汲取人民的智慧，不相信人民群众的声音，仅仅把人民当作力量的载体，在理论上是片面的，在实践上则是危险的，最终会被人民所抛弃。

感谢大家收看，再次祝大家国庆假期愉快。

章北海的自然选择

Après moi, le déluge