人口论是低级错误：楼市上涨的逻辑是什么？

从哲学的角度讲，所有的理论可以说都是“人学”，所以，要分析一种现象，赞美或批判一种现象，从“人”的角度切入是最简单的选择。

比如谈预制菜，一句话就可以把预制菜灭了：不利于健康。

但这是错的，科学的本质是分析，最反对的就是把具体情况都在一个大写的“人”字中一锅烩了，谈经济现象“人”、“劳动”、“人口”都是只能系统中的单一要素，不能给系统下定义。马克思说资本主义中劳动力商品是“出卖自己和自己的人性”，这就是把要素的人与大写的人等同了。这种语义错位很容易得到大众的喝彩，但等于什么也没说，因为回到现实的劳动力市场，你会发现越来越多的人正在失去“出卖自己和自己的人性”权利，在一个通缩周期，一旦失去了这种被描述为“出卖自己和自己的人性”的权利，将是生命难以承受之重。

所以，在经济学中，用人口论解释现象，不但不能穿透现象，反而会掩盖真相。

现在专家谈楼市的潮起潮落，认为楼市会永恒地下跌，因为人口在减少，这是错的，即便楼市永恒地下跌，主要原因也不会是因为人口减少，但瓜众听了，却仿佛恍然大悟、豁然开朗。

为什么说是错的，因为人口论的前提是假设。

马尔萨斯的人口论本身就是一个假设，他提出两个前提：食物为人类生存所必需；两性间的情欲是必然的。由此推导出人口以几何级数率增加，而生活资料只能以算术级数率增加的结论。如果人口增长超出资源的承载能力，将会引发一系列诸如瘟疫、战争、饥荒等灾难。

实际的情况是，人口不总是以几何级数率增加，生活资料也不总是以算术级数率增加，人类现在一天所创造的财富或许已超过过去 5000 年财富的总和；人口论的前提就是错的。用错误的理论去分析经济现象，当然也是错的；经济现象是系统性的，重在平衡，中国现在房价高并不是出生率推动的，未来中国房价低也不会是出生率推动的，潘石屹说的对：楼市说到底是货币现象。

怎么理解这个货币现象？

深圳常住人口的住房自有率只有34%，是深圳人口少吗？不是，是收入追赶不上房价；曹德旺在美国的一处房产6000多平方米，是因为创造生命的几何级数高吗？当然不是，背后述说的都是货币的故事。

所以，中国楼市能不能涨，出生率不能说没有影响，但自2018年后开始的下跌趋势，主要影响不在出生率，人口的影响是慢变量，且只能在系统中起作用，经济谈的是平衡，是百分比，不是0与100，有人说人没了，还要房子干什么。这是多余的假设，事实是中国现在还有14亿人口，就在那，用人没了说明楼市价格趋势，是低级错误。

决定中国楼市未来趋势的更根本的是货币与商品的供求关系，人口少，货币供应多，楼市还是会涨；人口多，货币供应少，楼市还是会跌。

中国楼市的命运在两头：一头是斩断供应端，让土地供应完全市场化，停止那种为了地方财政的土地出让金，让城投负债拿地的游戏；另一头是让需求端奔跑，低首付、低利率、低税收；大幅提高居民收入 ，楼市会逐渐回暖。

如果忍受不了漫长的时间换空间的过程，那就是凯恩斯的最后一招：货币贬值。