军事上的必经之地是如何形成的，绕过去不行吗，为何非要打下来？

战争中常有人疑问：既然前方有险要关口，为何不绕行？清兵入关为何一定要过山海关？其实所谓的“必经之路”，并非单纯的习惯说法，而是由地理、补给与安全三方面决定的。很多时候，绕路的代价比硬攻更大。

在古代战争里，必经之路多半是距离最短、运输便利的大道。中国疆域辽阔，行军路线遍布南北，但真正能容纳大军通行并保障补给的路并不多。秦朝控制的函谷关就是典型例子，它依山据险，地形狭窄，几乎无法绕行。战国后期，六国联军三次伐秦都从这里进攻，直到第四次才尝试绕过函谷关，从河东渡黄河。结果急流阻断，军队过河困难，最终大败。这说明，绕行往往比正道更危险。

类似的格局在太原也能看到。这里地处东西两山之间，形成天然走廊。北宋时金军南下，宋军死守太原，因为此地一旦失守，敌人就能长驱直入中原。若要绕行，则需翻越高山大河，耗时耗力，还容易遭遇伏击。明朝北伐时也面临同样的情况，太原的地形使它成为不可避免的要道。

明末辽西走廊更是战略重地。这里道路平坦，城镇密集，利于行军和补给。清兵若绕行山岭密林，不仅道路艰险，还会将明军留在后方，形成巨大威胁。努尔哈赤和皇太极曾多次攻打关宁锦防线，却屡屡受挫，最后不得不绕道大同、宣府进入。可即便绕过，也迟早要面对山海关这一“铁门槛”。

山海关的存在再次说明，必经之路往往绕不开。倘若清军再绕远路，粮草运输线必然被拖长。卢象升说过，士兵每天吃一升米，运粮人也要吃同样的米。粮食队伍越长，消耗越大。若道路崎岖，运输受阻，结果只能是前线断粮，兵马被迫后撤。更何况清军以骑兵为主，人要吃粮，马要吃草，补给需求更为庞大。因此，与其在山岭间困死，不如集中力量攻下关隘。

从这些历史案例可以看出，所谓必经之路并非“非走不可”的死板规定，而是经过比较后的最优选择。绕行固然可能，但风险更高：河流难渡、山岭难越、补给难继、后方难稳。相比之下，哪怕是正面攻坚，也比绕道冒险更有胜算。

总结来看，战争中的必经之路往往是天险与补给的结合点。地形险峻，迫使敌人集中兵力突破；补给有限，决定大军必须走最短、最稳的路线。历史上，六国联军、宋金对峙、明清之争都证明了这个规律。清兵入关也正是因为山海关是战略和后勤的交汇点，才不得不选择硬攻。可见，必经之路不是简单的地理名词，而是战争逻辑的结果。