养儿防老成奢望，中国人现在为什么不生娃？除了差钱还差这件事

刷到最近的人口数据，估计不少人都会跟我一样犯嘀咕：韩国2024年生育率0.75，全球倒数第一。

新加坡更让人费解，5年工资就能买套房，一胎二胎直接补3.8万，三胎四胎补贴还更多，可生育率照样跌到0.97，就比韩国强那么一点点。

再看咱们中国，2022年第一次出现人口负增长（-85万），2023年负增长直接扩到-208万，2024年虽说收窄到-139万，但负增长的大趋势压根没转过来。

有人说“发钱就行”，每年3600元育儿补贴不够，那就多给点？可新加坡都把“钱+住房”的保障拉满了，年轻人还是不愿生。

东亚国家明明都在“降低生育成本”上使劲，为什么还是没人愿意生孩子？

一、工业化越往前，生育率越往下？

1975年日本生育率跌破2.1的世代更替线，1977年轮到新加坡，1981年是中国香港，1984年中国内地跟上，2001年越南也进了“低生育俱乐部”。

这几个时间点凑在一起，刚好是这些国家和地区工业化提速、城镇化率猛涨的阶段。

最早把这个规律走一遍的是英国。

1900年英国城镇化率都快80%了，工业化基本完成，可生育率却从3.6一路跌到20世纪30年代的2.0，成了全球第一个生育率低于世代更替水平的国家。

而当时的美国，因为工业化起步晚，1930年城镇化率还不到60%，农村里“多子多福”的老观念没散，生育率就维持在2.7左右，比英国高出一大截。

放到现在的东亚，这个规律更明显，新加坡2017年人均工作时长2238小时。

咱们算笔账：每天工作8小时、每周干5天，一年也就2080小时，新加坡人比这个标准还多干158小时，年轻人连约会、休息的时间都挤不出来，哪有精力考虑生孩子？

韩国更夸张，年均工作2193小时，还要扛着占家庭收入30%的私立教育支出，孩子还没上学就先背上一笔债，2024年生育率全球垫底，其实一点都不奇怪。

而中国2024年城镇化率已经到66.1%，工业化跑了几十年，可民众的年均工作时长从1992年的1978小时涨到2440小时，算下来每周要多干近9小时。

更让人无奈的是，城镇居民人均可支配收入占人均GDP的比重，从1987%跌到56.6%，简单说就是，干的活变多了，拿到手的钱占比反而少了。

连自己的生活都过得紧巴巴，谁还敢轻易生孩子？

二、“生不起”，差的不只是钱

搁在农业社会，谁家孩子多，谁家在村里腰杆就硬。

那时候养孩子哪有现在这么多讲究？给口饭吃就能活，不用花大价钱报课外班，也不用挤破头买学区房，成本低得很。

可收益却高得离谱：半大的孩子能下地插秧、喂猪放牛，年长的还能帮着带弟弟妹妹，相当于家里多了个“免费劳动力”，而且孩子劳动的所有产出都归父母，这才是“多子多福”的真相。

可工业化一到来，这套逻辑全被推翻了，现在的年轻人去公司上班，老板先把大部分利润拿走，剩下的工资刚够付房租、还房贷，有些刚毕业的年轻人甚至要靠父母补贴生活费。

而生孩子的成本却越来越高了，从婴儿时期的奶粉尿布，到长大以后的教育、医疗，再到为了多个人口换套大房子，一套下来得花几十年积蓄。

更关键的是，“剥削”子女价值的人变了，以前是父母，现在成了资本家。

子女的时间被996占满，工资只够自己生活，传统的“养儿防老”早就成了奢望。

这时候再看那些愿意多生孩子的，大多是不用被资本剥削的富豪：宗庆后70多岁还在为家族传承计划生儿子，马斯克、卡戴珊家族生一窝也不愁养，对他们来说，孩子是家族延续的象征，未来还能参与产业管理，生育收益远大于成本。

可对普通家庭来说，生孩子更像一笔“亏本买卖”，除非能看到实实在在的收益，否则谁也不愿冒这个险。

三、破局不靠“发钱”

现在不少地方都在搞生育补贴、免学前教育费，这些政策确实能降一点成本，但治不了根，新加坡就是最好的例子，钱和房子都给到位了，生育率该低还是低。

真正要解决问题，得让“生育收益”提上来，让父母觉得“养一个孩子值”。

现在咱们国家也意识到了这一点，提出“共同富裕”，“十五”规划里明确要提高劳动报酬占GDP的比重，让工资和企业效益挂钩，强制落实加班费，还试点遗产税、房产税来缩小贫富差距。

德国和日本的经验也值得学：德国推行“四天工作制”，年均工作时长只有1363小时，父母还能共享14个月带薪产假。

日本把年均工作时长降到1744小时，加班有法律保障的加班费，企业不敢随便让员工无偿加班。

这两年两国生育率都慢慢回升，就是最好的证明，说到底，年轻人不愿生孩子，不是因为“缺钱”，是因为“看不到希望”。

等到哪一天，大家不用再为996烦恼，付出能跟收入成正比，觉得“养孩子能有实实在在的回报”，不用再担心孩子的时间和金钱被资本压榨，生育率自然会慢慢涨回来。

这比单纯发3600元补贴管用得多，也才是解决人口问题的根本之道。