抢票“加速包”，收割了什么焦虑？

“用了三个手机，七个抢票软件，买了加速包，还是没抢到回家的票。”国庆前夕，面对不少线路“开票即候补”的状况，一些旅客不得不再次自掏腰包，购买第三方抢票软件的“加速包”。然而，所谓“加速包”“VIP光速通道”等等，真能实现优先抢票吗？

近日，江苏省消费者权益保护委员会对9家第三方火车票抢票平台展开调查。调查发现，各平台“加速包”费用差异明显，但在本次调查体验的两条线路中，12306官方平台均最早候补成功，部分第三方平台出票晚于12306官方候补，部分全程未抢到票，与承诺的“抢票成功率高”“抢票速度更快”不符；附加费高低与抢票结果也没有明显正向关联，高价服务未兑现实际效果。

“加速包”不仅无法加速，反而可能比官方渠道更慢——这一结果再次直观验证了有关部门多次明确的辟谣论断：“加速包”无法实现优先购票。而这类生意之所以持续火爆，恐怕与部分平台善于通过界面和话术“拿捏”用户的抢票焦虑有关。

节假日期间，铁路运力紧张，热门线路“一票难求”属于常态。一些第三方平台精准击中旅客的心理痛点，炮制出从低速抢票到光速抢票、专人帮抢等收费模式。在“速度提升90%”“优化抢票通道”等噱头的忽悠下，迟迟抢不到票的消费者很容易产生“错失焦虑”，轻信“加价=加速”的逻辑。毕竟，谁都不愿看到别人“光速抢票”的时候，自己的账户还在“龟速刷新”。

对此，齐鲁晚报发表的评论文章分析道：铁路售票系统有着严格的反爬虫机制和访问频率限制，所谓的“加速”更多是营销话术。“它精准捕捉了人们在节假日期间一票难求的紧张心理，将这种集体性焦虑转化为商业利润。在信息不对称的情况下，消费者往往愿意为哪怕微小的成功概率增加而付费。然而调查表明，这种付费并未带来实质性的优势，不过是一种心理安慰罢了。”

很多第三方平台推出的抢票“加速包”服务，本身就有夸大宣传和诱导消费之嫌。而要破解这类乱象，还需明确“加速包”服务的性质和边界，并将其纳入消费者权益保护法等法律法规的监管范畴。“人民网评”微信公号在《是时候打破抢票“加速包”的神话了》一文中指出：“从市场看，各类‘加速包’服务、打擦边球的增值服务，究竟属于什么性质、是否为‘技术黄牛’、边界在哪里，仍待监管清晰明确。”

具体而言，平台是否能够通过放大标识、多次弹窗的方式提醒用户购买“加速包”服务，甚至以默认勾选等方式诱导抢票用户购买附加服务，应当有更严格、更清晰的规范。此外，这些宣称“收钱加速”的服务是否涉嫌扰乱市场秩序，又有多少实际效用，也该有更明确的调查定论。当信息不对称的鸿沟被弥合，消费者清晰看到“加速包”背后的运行机制，自然会保持理性、免于被人忽悠。

对第三方平台来说，尽快摆脱对“加速包”模式的经营依赖，转而为用户提供有实际价值的服务，才是更可持续的发展路径。正如前文所说，所谓“加速包”服务，本质上是一门人为放大焦虑的生意，并不能解决用户的真实需求。对此，齐鲁晚报的文章一针见血地指出：“技术应当成为解决出行痛点的工具，而非制造焦虑的帮凶。可行的路径包括：提供透明的抢票日志，让消费者清楚看到每笔费用的实际作用；建立‘抢票不成功全额退款’的保障机制。”

当然，对节假日“抢票难”“候补难”的问题，铁路部门一方面要基于既往出行数据科学预判，合理规划运力资源，尽量满足旅客的出行需要。另一方面，也应持续优化12306官方购票系统，展示候补成功率、介绍临时加列机制等，使购票流程更加透明、更可预测，缓解购票不确定性给旅客带来的焦虑感。

说到底，抢票“加速包”收割的，正是信息不对称下滋生的焦虑情绪。光明网评论在《“伪优先”的加速包，治不好一票难求》一文中总结，“唯有让官方渠道更可信、监管手段更有力、消费环境更透明，才能让旅客不必为抢票忧心、为‘加速’买单。”

来源：中青评论

撰文：任冠青