李在明手段狠辣，174-1压倒性优势通过，韩国检察厅陷危机

李在明手段果然狠辣，174:1压倒性优势改变韩国历史，在韩国兴风作浪78年的检察厅，终于在他一手谋划下轰然倒塌。

日前，韩国国会召开全体会议对《政治组织法》修正案进行投票，在明知无法阻止修正案通过的情况下，最大在野党、代表韩国右派力量的国民力量党议员集体退场，拒绝参加投票。

执政党共同民主党则继续主导投票进行，最终以174人赞成、1人反对、5人弃权的结果，通过了修正案。

外界将这场改革解读为总统李在明“重拳肃权”的成果，甚至认为是他破解“青瓦台魔咒”的关键一步。

早在前总统文在寅时期，就曾试图拆解检察权，当时他推动修改《刑事诉讼法》，把部分侦查权移交警方，想削弱检察官“指挥警方办案”的特权，但这一尝试很快被后来的尹锡悦推翻，尹锡悦本身就是检察官出身，靠着侦办朴槿惠、李明博案积累声望，上台后直接以总统令恢复了检察厅的部分权力，那场“法检之争”也成了韩国政坛的旧怨。

根据韩国行政安全部9月最新公布的最终实施方案，这次改革采用的“公诉厅和重大犯罪调查厅”两院制，并非李在明及其核心团队最初的主张，法务部原本提出的是“保留检察厅架构、拆分内部职能”的三院制，结果在共同民主党内，党首郑清来带领的传统派强烈反对，认为保留架构等于没改革，双方僵持近三个月，最终法务部长被迫妥协，甚至有媒体披露，总统办公室曾试图调解，但没能压服党内分歧。

连在野党国民力量党都公开嘲讽，称“现在汝矣岛（国会所在地）说了算的不是总统，是郑清来”，这足以说明，所谓李在明主导改革的说法并不准确，改革的最终形态更像是党内不同派系妥协的产物，甚至从一开始就偏离了总统的初始设想。

更关键的问题在于，这场改革连合法性都没完全站稳，更别提顺利落地了。

韩国大法院首席大法官李完九在9月初的司法政策演讲中，特意强调司法改革必须以三权分立为底线，不能让行政权力随意拆解司法机构，这相当于司法系统公开对改革说不。

更棘手的是，执政党为了推进改革，甚至放出了若大法院阻碍，不排除启动弹劾程序的风声，直接激化了行政、立法与司法的矛盾。

而从实际运作来看，新机构的“水土不服”已经显现，原本检察系统的检察官大多抵触调往重大犯罪调查厅，因为按照新规，调查厅的工作人员虽负责重大案件侦查，但地位与警察平行，远没有过去检察官“独立决定案件走向”的权限，截至9月中旬，已有超过15%的资深检察官申请提前退休。

更麻烦的是，公诉厅隶属于法务部，调查厅隶属于行政安全部，两者分属不同行政体系，却要共同处理案件，像是调查厅侦查结束后，公诉厅若认为证据不足，有权退回补充侦查，但目前没有明确的协调机制，首尔中央地检前检察长就表示，未来很可能出现侦查归侦查、起诉归起诉的脱节，反而拖慢办案效率。

对李在明来说，这场本想“破解魔咒”的改革，如今反而成了拖累他的“包袱”。

最初外界普遍认为，他推动改革是为了规避未来的司法清算，毕竟李在明在竞选期间就面临地产弊案、公款挪用等多起诉讼，直到当选总统才暂时搁置。

文在寅的女婿也曾因“无资质任航空高管”被检方调查，若未来在野党上台，检察厅很可能重启这类调查。

但现在的局面完全偏离了初衷，一方面，在野党国民力量党联合法律界人士，已向宪法法院提起改革违宪审查请求，一旦法院裁定违宪，整个改革可能被推翻，李在明的执政威信会大受打击。

另一方面，党内分歧也让他腹背受敌，亲总统派的议员公开批评郑清来“越权主导改革”，甚至有议员提出“重新审议改革方案”，原本团结的执政党出现明显裂痕。

更危险的是，李在明此前涉及的“公职选举违规”案仍在大法院再审流程中，若法院最终判决他有罪，甚至可能影响他的总统任职资格，这意味着，他在推动改革时，还得顾忌司法系统的态度，所谓通过改革掌控司法主动权，更像是一种表面姿态。

如今这场改革，早已脱离了“司法去集权”的理想叙事，沦为各方势力博弈的工具。

检察官群体用“提前退休”表达沉默的抵触，执政党为争夺改革主导权持续内耗，在野党借“维护司法独立”的口号争取民意，司法系统则用“违宪质疑”反击行政权力的越界。

说到底，这场改革只是把过去集中在检察厅的权力，分散到了不同的行政和司法机构中，却没解决韩国最核心的问题，司法与政治的深度纠缠。

未来，这些分散的权力会不会被新的势力滥用？会不会催生更复杂的“府院之争”？没人能给出答案。

对韩国而言，检察厅的退场不是终点，而是新一轮权力博弈的起点，而李在明想要的“打破魔咒”，恐怕还远没到实现的那天。