13万元劳力士摔坏镜面，官方售后要求必须连内部构件一起修，维修价格翻倍！最新回应来了……

近日，因不慎摔损13万元劳力士手表的镜面，长沙市民匡先生委托劳力士ROLEX（IFS国金中心店）进行维修。未曾想，尽管选择了官方售后，依然遇到了难题——维修方劳力士（北京）售后服务中心以保证手表走时为由，要求其在更换镜面的同时必须更换主夹板，否则拒修。匡先生认为此举是“捆绑维修”，消费者应当有自主选择权。

9月23日，记者跟随匡先生前往上述劳力士门店沟通后，双方仍未就维修方案达成一致。匡先生明确提出诉求：要求更换一块新表。9月24日，该门店工作人员回复称可为当事人免费更换主夹板，消费者表示主夹板是好的，不认可“免费更换”说法。

消费者：只是镜面损坏，无需更换内部零件

匡先生告诉记者，他于2018年5月1日在香港购买的一款价值约13万元的劳力士手表，因摔落导致镜面破损。在简单清理玻璃残渣后，于今年8月31日联系到劳力士ROLEX（IFS国金中心店）工作人员陈女士，委托门店将手表送至劳力士（北京）售后服务中心维修。

匡先生的手表镜面摔碎。（受访者供图）

在送检之前，门店预计维修费用包括完整检修（不抛光）3800元，更换镜面1100元和更换表冠1000元，合计5900元。并注明由于为代送至服务中心，维修发票由公司东方表行开出。东方表行出具的修理单显示，匡先生的手表表壳有多处磕伤，顾客描述无走时不准的情况，镜面摔碎、指针有划痕，有第三方开过盖子。

手表的维修单。（受访者供图）

然而，维修中心反馈的结果超出预期。9月3日，陈女士告诉匡先生，经服务中心检测发现因为在第三方开过盖，零部件“主夹板”有胶块和损坏的痕迹，除了要更换镜面还必须要更换主夹板。费用也需要重新报价，除开上述3800元的检修服务，更换镜面和主夹板费用分别为1200元和7300元，合计12300元。

这一结果让匡先生感到不解，他明确表示，“我的手表内部没有损坏，为什么要修主夹板？”他认为维修中心未经同意将表拆散。陈女士则表示，若匡先生未确认服务，维修中心不会开始维修手表。

商家：不更换主夹板会影响走时

对于维修镜面必须同时维修手表主夹板的要求，陈女士解释：“主夹板是手表机芯的核心结构件，主要作用是固定和支撑机芯中的各种零件，确保机芯的稳定性和精准度的。”同时，她还表示，维修中心无法出具损坏位置的相关视频。

针对匡先生“仅修镜面、不换主夹板”的诉求，陈女士称已向领导反馈，并表示门店作为劳力士特约零售点，仅负责代接收腕表并转交服务中心，已就此事与服务中心沟通争取，但对方明确表示，不更换主夹板将无法保证手表恢复正常性能。“如果不同意服务中心只能寄回来，它不换会影响机芯后续的走时。”

9月8日，陈女士再次联系匡先生，称服务中心再次致电店铺催促处理，“今天不确认服务，明天腕表会退回来。”对此，匡先生直言仍不认可这一处理方法。

9月22日，距送修已过去15个工作日。匡先生主动联系店铺，询问送修更换镜面的手表为何未按约定时间完成处理。陈女士解释：“因您不同意更换主夹板，店铺主管致电沟通时也未接通，我们仍在积极与服务中心对接。”匡先生对此提出异议，认为店铺存在“不该修的乱修”问题，且未在约定时间主动处理。

图为劳力士门店 资料图

最新进展：门店称可以免费更换主夹板

9月23日，在三湘都市报记者陪同下，匡先生前往长沙国金中心劳力士门店进一步协商。经过约一小时的沟通，双方仍未就维修方案达成一致。此时，匡先生明确提出诉求，要求更换一块新表。

9月24日，事情有了新的进展。匡先生告诉记者，在记者陪同前往沟通后，上述劳力士门店提出可以为他免费更换主夹板。但匡先生对此存疑，他表示自己手表的主夹板本就完好，若维修中心并未实际更换，却以“免费更换”为名处理，本质仍是忽悠消费者，并表示仍不接受这一方案。

9月26日，记者拨打劳力士（上海）服务中心热线，对方表示北京维修中心电话不对外开放。当被问及维修中心是否可同时提供损坏零部件视频或图片时，工作人员称没有这个服务。“送到我们这里也不是当着消费者面拆开的，顾客是看不到的，价格是口头告知，修完之后会提供清单。”

律师：“捆绑维修，否则不修”为强势要求

商家需承担举证职责

在本次事件中，双方争议的核心在于维修选择权：匡先生认为，作为消费者，自己有权决定维修哪些零部件。而门店则强调，维修方需确保手表完全修好、走时无误，因此必须按要求完成所有必要维修项目，否则不予维修。

湖南和大律师事务所副主任王友华律师指出，作为消费者，依法享有自主选择服务的权利，原则上可以要求只维修镜面。但如果商家能通过客观、专业的检测报告证明，主夹板因本次摔损确实存在关联性损坏，且只换镜面将必然导致手表无法正常运行或存在安全隐患，那么其基于专业责任提出的捆绑维修要求则具有合理性，消费者的选择权在此情况下会受到合理限制。

王友华律师强调，商家“主夹板和镜面必须一同更换”的合理性完全取决于能否提供充分证据，否则即为不合理，“由于商家‘必须捆绑更换，否则不修’是一种强势要求，因此商家必须为此承担举证责任，需要提供相关检测报告或专业意见，包括证明主夹板哪里坏了、坏的程度、与摔损的因果关系；出示品牌维修规范或行业标准，证明其要求是必要流程。”

王友华律师认为，如果商家无法提供上述证据，仅以“公司规定”或“无法保证”等模糊理由搪塞，则该要求不合理，涉嫌侵犯您的选择权和公平交易权，构成“强制交易”。

来源：三湘都市报