济南中学体罚事件“反转”了，该给老师和校长撤销处分、恢复名誉

扔书本、罚站7次、拍打学生，济南育英中学教师田某某的不当行为被通报处分，但官方调查却否定了“扇耳光”“趴地捡牌”等严重指控，整件事基本上“反转”。有读者嘲笑我被打脸后，光速取关。

作者| 磊叔

编辑 | 磊叔

题图 | 打脸

看完《那个像“狗”一样趴在地上的孩子》，一位读者取关了。但我还是决定写一篇文章回应，希望他能看到。看不到也无所谓，社交平台还有一百万种方式，能让他血压飙升。奉劝各位：文明上网，有益健康。

正文开始——

罗生门式的家校纠纷，让教育惩戒的边界再次成为舆论焦点，而那些曾经高声呐喊的家长声音，却在通报后突然沉寂。

9月，济南育英中学的教师田某某可能没想到，自己会因为班级管理行为被记过处分并调离岗位。校党委书记黎某也因这起事件被诫勉谈话，并被责成向学生及家长赔礼道歉。

这起事件的起点是网上家长的反映：教师田某某存在师德失范行为。调查组随后成立，开始深入调查。

调查结果显示，在9月开学两周内，田某某在班级管理过程中，确实存在对学生林某某体罚等不当行为。官方通报决定对田某某给予记过处分，调离工作岗位。

01

事实与夸大之间

家长最初的指控远比调查结果严重。他们称孩子被“扇耳光”、“趴地捡牌”、“当众羞辱”，甚至控诉教师“霸凌”和“虐待”。

联合调查组的调查却展示了另一番图景。调查组审阅了364小时监控视频，走访了71名师生及家长。

（图/通报全文）

调查发现，田某某对林某某批评16次、罚站7次（其中2次超时），存在扔书本、课间操罚站等不当行为。9月2日，田某某情绪激动拍打学生左上臂1次、挥动左臂1次，但不存在“扇耳光”。

调查还显示，扔桌牌要求学生捡起4次（学生弯腰捡拾，非“趴地捡牌”），教师自行捡起2次。座位调整则是因为林某某多次违反课堂纪律。

02

处分不变的理由

官方通报中一个值得关注的细节是：尽管家长部分指控被认定夸大，但对田某某和校方的处分并未改变。

法律认定教师行为构成体罚，但出于教育目的，无虐待故意，未达刑事立案或治安处罚标准。区教体局的原处分得以维持：田某某记过处分并调离岗位；校党委书记黎某诫勉谈话，并被责成道歉。

（图/学生家长维权，服用过量安眠药）

这一决定反映了教育管理部门的基本立场：即使家长指控中有夸大成分，教师的不当行为本身已经足够需要承担责任。

这个事儿就不对了。调查结果证明了当事人田老师的“清白”，如果仅仅是通报里的情节，达不到处分结果的严重程度，“记过并调离原岗位”的处分明显过重，校长的“连带责任”更是无妄之灾。

那要是这样的话，我支持田老师和校长依法维权，直到撤销处分、恢复名誉为止。每个公民都享有依法维权的权利。包括了这个事件中的家长、老师和校长，处理意见不可助长“按闹分配”的歪风邪气。

03

当事人消失的声音

事件发展中最令人好奇的或许是：曾经高声呐喊的家长声音，在通报后为何突然沉寂？从始至终，怎么见不到老师和校长的声音呢？

调查结果公布后，家长方面几乎没有任何公开回应。这种沉默与之前的高调控诉形成鲜明对比。

（图/来源腾讯新闻）

此前，家长不仅指控教师行为不当，还质疑处罚过轻，甚至以“虐待罪”报案并计划起诉。如今，这些声音都消失了。

可能的解释之一是调查结果证明了家长指控有夸大成分，他们选择了低调处理。也可能是律师建议他们保持沉默，或者是正在准备下一步的法律行动。

老师和校长甘心一直沉默下去吗？老师的名誉和校长的前途，就那么微不足道吗？

04

教育惩戒的两难

这起事件再次凸显了教师教育惩戒的两难处境。一方面，教师有管理班级、教育学生的职责；另一方面，又面临着越界风险。

教育部颁布的《中小学教育惩戒规则（试行）》从法律规范层面上明确了教育惩戒的内涵、原则、适用情形以及异议程序，为教师行使教育惩戒权提供了法律遵循。

（图/某地教师惩罚犯错学生）

但现实情况复杂得多。就像江苏泰州中院在类似案例中指出的，教育惩戒权是教师基于其职业地位而拥有的一种强制性权利，是维持教育活动正常秩序的需要。

家长和教师之间对“合理惩戒”的理解，常常存在巨大差距。

05

舆论监督和道德审判

济南这起事件也展示了舆论审判的危险性。家长最初的指控在网络上传播，引发了针对教师的网络暴力。

舆论未审先判，凸显了理性求证的重要性。教师声誉已经受到损害，即使调查结果证明情况不如家长描述的那么严重。

这种现象不仅影响当事教师，也会对其他教师产生寒蝉效应，使他们更加“不敢管、不愿管”学生。

（图/某地教师惩罚犯错学生）

教育专家指出，解决这类纠纷需要在尊重教师专业权和保护学生权益间找到平衡点。

东南大学法学院副教授易波表示：“教授、管理、训导、惩戒是教育的必备手段和应有之义”。《中小学教育惩戒规则（试行）》的出台，为教师“敢管、愿管、善管”创造了良好的条件。

江苏省人大代表、兴化市少年宫主任周宇也强调：“教师对学生违反管理制度的行为进行惩戒，必须在法律法规规定的方式和幅度范围内实施，坚决不得超出界限”。

后记

济南某校2024年心理测评显示37%教师存在“情绪耗竭”。

教师职业压力亟待疏解，第三方心理咨询服务或许应成为标配。

调查结果否定了恶性体罚，但教师管理失当属实；家长维权中的情绪化表述加剧了冲突。处分没有撤销，因为扔书本和超时罚站仍然越过了教育惩戒的合理边界。

那些曾经高声呐喊的家长声音消失了，或许是因为他们意识到：教育需要平衡“严管”与“尊重”，完善制度保障各方权益，重建家校互信才是正道。

我不怕打脸，只希望类似的事情，不幸发生在取关的那位读者身上，大家不要装看不见，不要躺着吃瓜，不要被骂“吃人血馒头”。

在报社那几年，遇到过太多、太多这样的理中客和圣母。低声下气求你写报道维权时，在办公室当着同事的面，“扑通”一声给你跪下。报道刊登后，对方给几块碎骨头打发了，他又能跳着脚、骂着娘，让你删文章、写“更正”。

你那点“战斗力”和错别字连篇的“教训”，别拿出丢人现眼了，给当年的活土匪和黑社会提鞋都不配。别教我做人，你缺爹我不缺，你爱下跪，我偏要站着。

骂人那些话我没看到，平台都给屏蔽了，费这劲儿干吗？工作量不饱和，生活不够虐？刷手机还要找不痛快。

当记者，钱没挣到，头发也快掉光了，还落下一身病。好在学会了以“最大的恶意去揣测人心”。

对了，这句话不是鲁迅说的。