中国最“不靠谱”的专家，公然在央视忽悠，为何还能爆火多年？

中国最“不靠谱”的专家，公然在央视忽悠，一度声称“歼-20是歼-10改的”，为何还能爆火多年？
2009年，美国防长盖茨拍着胸脯说：“中国到2020年都搞不出隐形战机。”
结果呢？2011年，歼-20首飞，正好撞上盖茨访华，白宫新闻部门直接傻眼了。
这还不算，更离奇的是，早在这之前，中国一位被网友调侃为“局座”的专家张召忠，在央视一本正经地说：“歼-20是歼-10改的。”
这话听起来离谱得让人想换台，可美国智库竟然当了真。
这就有意思了。一句看起来不靠谱的“忽悠”，竟然成了战略迷雾的一部分？张召忠到底是在“搞笑”，还是在用另一种方式打仗？
2009年的那场“误判”说到底，是中美双方对信息掌控的博弈。
盖茨的判断不是拍脑袋，而是靠美国一向引以为傲的公开情报分析系统，但问题就在这儿——他们太相信“看得见的”，结果却被“看不懂的”绕了进去。
美国智库翻来覆去地研究央视节目，有时还真就把娱乐化的言论当了“政策信号”。
张召忠那句“歼-20其实就是歼-10改的”，听着像段子，其实是种战略回避。
当歼-20在2011年1月11日成功首飞，恰恰就在盖茨访华那天，美国媒体集体炸锅。
更讽刺的是，美国国防部后来在报告里承认了，“低估了中方在军事透明度上的策略运作。”
这不是偶然，而是算计。
很多人笑张召忠，说他“海带缠潜艇”“雾霾防激光”，听起来像段子手，但要真把这些当笑话，那可就被套路了。
“海带缠潜艇”这事可不是他编的。
上世纪80年代，苏联潜艇真的被渔网缠过，2006年美军核潜艇在黄海也有过类似事故。
你说他是瞎说，那就得先跟历史较个真。
再说“雾霾防激光”，听着玄幻，其实是基础物理。
越战时，美军用激光制导炸弹，结果常被烟雾干扰，这叫气溶胶散射，在国防教材里都讲过。
张召忠只是用“雾霾”这个老百姓懂的词，把复杂原理给翻译了出来，你可以说他表达夸张，但真不能说他不懂。
他当年在潜艇部队干了几十年，写过几十本书，国防大学都评价他“学术与实战结合紧密”，他不是不专业，而是太懂传播。
美国不是不懂军事，而是太相信自己那一套逻辑。
当你总用卫星图、论文引用去推演一个国家的军力时，突然遇到张召忠这种“跑偏”的表达，反而会形成误导。
《詹姆斯敦基金会》曾在报告中点名张召忠，说他是“中国战略心理战的一部分”。这不是骂人，而是承认他影响力大。
就像阎学通教授说的，“非对称舆论博弈，是一种弥补战略劣势的方式。”
在技术差距还没完全补齐时，就得用信息模糊来赢时间、赢空间。
这也解释了为什么张召忠这些年的节目能在国外平台吸粉百万，很多外国观众一开始是来看热闹的，后来发现，这热闹背后，还有点门道。
西方的军事评论员，比如CNN或者BBC的分析师，说话一个比一个专业，可惜就是没人听得懂，术语一堆，结论模糊，老百姓看了只觉得高冷。
张召忠不一样，他是把国防科普当成一场全民教育来做。
他讲得接地气，不代表他水平低，而是他知道怎么让人听进去，这才是软实力的本事。
中国需要多元叙事方式来增强国际话语权，张召忠就是那种“民间话语补位”的典型。
他用“娱乐化表达”把专业内容做了包装，这种传播方式，比喊口号有效多了。
而在AI、舆论操控越来越成为战争一部分的今天，这种传播方式反而显得更有生命力。
乌克兰战争里，认知战就是主战场之一，未来中国要在认知域作战中占优势，就得有更多“张召忠”。
说到底，张召忠的“火”，不是因为他讲得离谱，而是因为他用了最通俗的方式，把最复杂的事说清楚了。
他在央视说“歼-20是歼-10改的”，看似戏谑，实则是战略模糊；他讲“海带缠潜艇”，是用旧闻做例证；他聊“雾霾防激光”，是把热兵器时代的对抗翻译成人话。
这不是“忽悠”，而是另一种智慧。
他用一种接地气的方式，把国家战略藏在了看似搞笑的语境里，对内，是激活国民的国防意识；对外，是制造战略的不确定性。
这种沟通哲学，在信息战盛行的时代，反而成了宝贵的软实力。
当真相被迷雾包裹时，最朴素的常识，往往才是最锋利的武器，张召忠，就是那个把常识讲成战术的人。
张召忠的“火”不是偶然。
他不是一名普通的军事评论员，更不是段子手，他是用幽默的语气说出了战略的分量，让世界在轻松中误判，在误判中又不得不重新估量中国。
这不是“忽悠”，而是另一种形式的认知作战，他让众人明白：国际舆论场上，话语方式也是战斗方式。