骂人赔12.5万，造谣坐牢！网络暴力正面临越来越严的法律重拳

网络不再是法外之地，一句恶言可能代价惊人。

“你在网上骂过人吗？”这个问题让越来越多的人心里一沉。不久前，一位自媒体博主因发布蒋雯丽“包养男大学生”的谣言，不仅要在《人民法院报》连续十天刊登致歉声明，还要赔偿12.5万元。

几乎同时，上海公安机关对三名网暴跳水运动员的嫌疑人采取刑事强制措施。而曾引发广泛关注的刘学州被网暴致死案，也在今年9月22日二审开庭。

一波波法律重拳正在砸向网络暴力。过去那种“网暴无关痛痒”的观念被现实击碎，施暴者正付出真金白银和人身自由的代价。

法律亮剑：从民事赔偿到刑事责任

网络暴力不是新鲜话题，但法律对它的惩处正在变得具体而严厉。

今年6月，刘学州被网暴致死案一审判决，两名网络大V因名誉侵权被判赔偿5.7万元，并在人民法院公告网刊登致歉声明。其中一名被告“暖心姐姐”不服上诉，但改变了一审结果的可能性不大。

公安机关的打击力度更为明显。9月18日，公安部公布了10起打击整治网络违法犯罪典型案例。案例中，有三人因侮辱诽谤跳水运动员被采取刑事强制措施；一犯罪团伙以“保护大熊猫”为名，长期炮制谣言、煽动网暴，最终被判处一年至一年六个月不等的有期徒刑。

而发生在北京的“开盒”网暴检察官案中，7人被采取刑事强制措施。当网暴行为涉及侵犯公民个人信息时，违法者面临的已不仅是民事纠纷，而是刑事犯罪。

为何网暴者要付出更大代价？

法律对网络暴力的打击正呈现多元化趋势。民事责任、行政处罚和刑事处罚三者并重，构成了惩处网暴的立体框架。

民事赔偿只是起点。当网暴行为达到一定程度，行政处罚和刑事追责将成为更严厉的惩处手段。如公安部通报的多起案例，网暴行为若涉及编造谣言扰乱公共秩序、侵犯公民个人信息，甚至破坏计算机信息系统，都可能构成刑事犯罪。

特别值得关注的是，技术正在成为网暴的“放大器”，也成了法律严惩的考量因素。在公安部公布的案例中，有人利用AI工具编造政府干部吃方便面被通报的谣言，有人借助AI编辑制作发布“运动员向裁判长行贿”的谣言视频。技术手段的恶意使用，让造谣传谣的破坏力更大，法律自然不会姑息。

对于网络暴力，司法机关的认定标准也日益明确。以刘学州案为例，代理律师周兆成指出，被告发表的“你不善良”、“就会耍心机”、“早晚身败名裂”等言论，已脱离基于事实的评论，上升为对个人品格的恶意贬损和人格侮辱。即使被告以“正常舆论监督”为自己辩护，法院也未予采纳。

网络不是法外之地，尤其是对未成年人

刘学州案揭示了一个关键问题：法律对未成年人的网络保护尤为严格。

周兆成律师在案件审理中指出：“刘学州当时是一名年仅15岁的未成年人，身世坎坷，心理脆弱，对一个这样的孩子进行如此恶意的揣测和诅咒，不能被称作‘正常舆论’。”这一观点得到了法院的认同。

知名学者储殷教授作为该案专家证人认为，被告“暖心姐姐”的言论具有侮辱性、否定人格的性质，且针对的是未成年人，符合名誉权侵权的构成要件。

法律的天平向未成年人倾斜，这提醒每一个网络参与者：在点击发送前，需考虑对方身份和心理承受能力。对未成年人的网络暴力，法律制裁将更为严厉。

我们该如何应对网络暴力？

面对网络暴力，受害者不应沉默。蒋雯丽案和刘学州案表明，法律正成为对抗网暴的有效武器。

证据保全至关重要。在刘学州案中，律师团队在网络上提取了2000多条网暴言论作为证据。受害者应及时保存侵权内容，包括截图、录屏等方式，并记录发布时间、点击量、转发量等数据。

寻求专业法律帮助是重要一步。北京星权律师事务所代理蒋雯丽案，最终通过法院强制执行，使侵权人刊登致歉信并赔偿损失。专业律师能指导受害者高效维权。

平台投诉也是重要渠道。公安部开展的“净网—2025”专项行动，已关停大量造谣网络账号。受害者应积极利用平台投诉机制，清除侵权内容。

结尾的钩子

随着技术发展，AI造假、深度伪造等新型网暴手段层出不穷，但法律跟进的速度也在加快。下一个可能被重拳打击的会是谁？每个键盘背后的手指，都需要在点击“发送”前停顿片刻。

网络空间不是法外之地，这句话已从警告变为现实。当一句恶言可能代价数万，一句谣言可能面临牢狱之灾，我们是否应该重新思考自己在网络上的言行？

你今天在网上的发言，明天可能成为法庭上的证据。这一点，每一个网民都应牢记于心。