北大教授魂断巴西！67岁老爷机坠毁，老化飞机上天谁在放水?

这几天刷到北大俞孔坚教授遇难的消息，心里堵得慌，这位搞生态景观的泰斗，一辈子研究“怎么让人类活得更安全”，最后却栽在了一架比他还大5岁的“老爷机”手里。

这事看着是个意外，往深了扒才发现，里面全是通用航空领域藏了几十年的猫腻。

1

先给不熟悉的朋友补个背景：俞孔坚不是普通教授，北大建筑与景观设计学院是他一手创办的，“海绵城市”这个火遍全球的概念就是他提出来的。

62岁的人了，还跑到巴西潘塔纳尔湿地拍纪录片《海绵星球》，想呼吁保护这片快被牧场吞掉的“地球之肺”。

他出事前发的最后一条里，还踩着泥地跟拍牛群，念叨着“再不加保护，五年后这儿就剩农田了”。

谁能想到，这段3分钟的影像成了遗言，当地时间9月23号深夜，他坐的塞斯纳175小飞机在降落时突然复飞，然后一头砸进沼泽，爆炸起火，机上4个人没一个活下来。

救援人员折腾了9个小时才到现场，因为飞机烧得太彻底，最后只能靠DNA认人。

北大的官网立马变了黑白，巴西总统卢拉都发了悼念，说他的理念“启发了全球”，可再隆重的哀悼也换不回人，

2

大家最挠头的问题是：为啥顶尖学者的考察，会选一架1958年出厂的“空中古董”？

这架注册号PT-BAN的飞机，比俞教授还大5岁，停产都快70年了。

这里就得说个大多数人不知道的门道：咱们平时坐的民航客机是“商业航空”，有严格的退休年龄，一般25年就差不多了；但俞教授坐的小飞机属于“通用航空”，管得那叫一个松。

巴西这事儿更离谱，涉事飞机早被明确标注“不能夜间飞”，因为它连基本的夜航仪器都没有，结果飞行员愣是半夜起飞了。

更魔幻的是，这飞机2019年还因为非法当“空中出租车”被吊销过执照，今年2月刚恢复飞行资格就敢接活儿。

这操作搁商业航空里，公司早被吊销执照了，可在通用航空领域，居然成了常规操作。

为啥会这样？核心还是“钱”闹的，新的小飞机动辄几百万美元，二手老飞机十几万就能拿下。

像巴西当地接考察、拍摄业务的小公司，用老飞机能省一大笔成本，利润直接翻倍。俞教授的拍摄团队大概率是图便宜，没多想这背后的风险。

但老飞机的风险根本藏不住，金属这东西跟人一样，老了就会“疲劳”，在热带湿地的高温高湿环境里，机身腐蚀得更快，就算表面换了零件，里面可能早裂了细纹。

更要命的是，这架塞斯纳175连个防撞预警都没有，全靠飞行员手动操作，遇到复飞这种突发情况，容错率基本为零。

3

俞教授的悲剧不是个例，资料显示国际航空运输协会的数据，通用航空的事故率是商业航空的10到15倍，其中老飞机背了30%的锅。

但比飞机老更可怕的，是整个行业的“摆烂”，先说说监管有多水。

巴西的年检机构跟闹着玩似的，只要给钱，就能给“边缘合格”的飞机开绿灯，甚至帮着伪造维修记录。

这事儿放国内也一样，2024年民航局抽查，12%的通用航空飞机都有维修记录不全、零件超期服役的问题，只是没出大事没人管。

再看飞行员资质，开民航客机得练几千小时，还得定期考核，但通用航空的门槛低到离谱。

国内有航校甚至宣传“30小时拿证，所有运动机型随便飞”，实际上按规矩，想靠飞行挣钱得飞够65小时，还得有商业执照，可业内人都知道，“跟老板关系好，没够时间也能飞”。

这次巴西的飞行员，飞这型号老飞机的经验还不到50小时，出事一点不意外。

4

最坑的是应急保障，潘塔纳尔湿地那种地方，低空乱流多，气象复杂，可运营商连个专门的安全评估都没做，飞机上连应急通信设备都没有。

出事之后飞行员连求救信号都发不完整，救援人员找了半天才到，就算有人活着也耽误了。

去年江苏苏州更离谱，一架观光直升机掉下来砸死了地面游客，查出来运营公司连办公场地都没有，注册地就在农田里，连资质都不全，属于典型的“黑飞”。

这种公司能合法运营，监管缺位到了什么程度可想而知。

俞教授的死总算把这事儿捅到了台面上，巴西副总统都表态要“彻底整改”，但光喊口号没用，得实打实解决问题。

首先监管得下狠手，不能再搞“只看状态不看年龄”了，美国FAA的办法就值得学：飞机超30年半年一检，超50年必须装现代航电系统，不然不准飞。

对那些造假的检测机构，直接吊销资质终身追责，看谁还敢放水。

然后运营商得把命当回事，像塞斯纳175这种早停产、零件都买不到的机型，就该直接划进“强制退役名单”。

别老盯着那点成本，用老飞机省的钱，够赔多少次事故？飞行员也得好好培训，特别是老飞机和偏远地区飞行的应急处置，真遇到事儿能救命。

5

咱们普通人也得自己留心，要是哪天要坐小飞机，别光看价格便宜，先问问机龄多少，查下运营商资质，看到那种浑身是锈的老飞机，给多少钱都别上。

科研机构、企业更得负起责，别为了省经费让员工坐高风险飞机，安全经费该花就得花。

技术层面也得跟上，给老飞机装个北斗定位、故障监测设备，地面能实时看到状态，有问题早预警。

再建个全球安全数据库，把所有事故案例、维修记录都录进去，别让同一个坑摔两次。

俞孔坚教授一辈子都在研究“人与自然怎么共生”，最后却因为人类自己搞出来的安全漏洞没了命，这事儿想起来就让人难受。

他常说“景观是生存的艺术”，可连基本的出行安全都保障不了，谈何生存？

这场事故就像给所有人敲了个警钟：通用航空的便利不能建立在人民之上。

那些为世界探索、为未来奔走的人，理应得到更安全的保护。67岁的老爷机摔了，但它撕开的安全黑洞，得赶紧补上。

不然下次出事，可能又是另一个“俞孔坚”，到时候再哀悼、再整改，又有什么用呢？