河南
评论员 董芳芳
9月23日下午，一则为某学校“三班班长”而发起的微信小程序投票，因投票链接被意外分享至外部社交平台，经过微信社群裂变传播，最终吸引了超过132万网友参与投票。其中，李同学以近130万票碾压另外两名候选人，同时这场选举原本的意义，也已被流量的洪流冲得无影无踪。微信小程序开发者称“未发现异常”，但这场看似无害的闹剧背后，真的只是“公开投票”那么简单吗？
此类事件并非孤例。今年5月份，山东一高校为选择2025级新生军训服款式发起投票，链接分享至大型网络社区后，一款“最丑”军训服引发200多万网民投票，最终以碾压式的票数当选。
从“军训服”到“三班班长”，折射出当下网络参与的荒诞性。事件的本质从一个内部的小范围决策，异化成了一场全网的流量狂欢。网友的动机可能五花八门——有人出于凑热闹的“玩梗心态”，有人被高票数刺激出“支持弱者”的逆反心理，甚至可能演变成“为投票而投票”的集体无意识。
（新生军训服设计的投票）
有人调侃“这是班长选出了总统的架势”，也有人反问“另两位同学的心理阴影面积”。这些声音背后，是对流量时代公平性的本能警惕：当外部力量轻易碾压局部规则，小圈子的自治与真实意愿还剩下多少分量？
平台方常以“技术中立”自居，强调“设置公开便无异常”。但工具被用于预期场景之外时，责任边界何在？类比电商平台的“薅羊毛”事件，系统漏洞虽非平台主观恶意，但事后补救仍不可或缺。
这两场投票如同一面镜子，映照出流量时代的症结：在“参与感”可能会沦为“破坏力”的今天，我们更需要一份审慎。小到班级选举，大到社会议题，理性声音极易被数字的喧嚣淹没。然而公开投票的意义从来不是票数多少，而在于每一票背后承载的真实意愿与责任。否则，下一次被百万网友“安排”的，又会是谁的生活呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
