“绿捷事件”关键点：虾里有虫，心里有鬼

不是着眼于对原有模式修修补补，更不能做一个裱糊匠，而是要对这个模式进行开放式升级。

作者：李一年（抱朴财经评论员）

9月23日深夜，纷扰一时的绿捷公司涉嫌瞒报食品安全事件有了进一步的信息，官方有了一个明确的态度，我们可以聊一下了。

注意，我以下说的每个事实都是来自于官方通报，只有观点是我的。

首先，值得欣慰的是：公安机关已立案侦查，并控制相关人员；市场监管部门已对库存涉事批次虾仁全部封存处理，并立案调查。

所以，大家发声是有作用的。

01 最终处理结果可以猜到

接下来，我们开始抽丝剥茧。

核心事实是：

9月15日9时40分左右，绿捷公司派驻静安区某小学经理孙某某发现配送至该校的3箱虾仁解冻焯水后，其中一盆（约18公斤）内有虫，即报告公司品质部负责人钱某，钱某将情况报告公司实际控制人张某某，张某某指令业务经理等人对供应211所学校（含分校区）的虾仁原料及菜品全部下架并就地销毁。

9月16日，张某某要求总经理董某某对外统一称：下架原因系虾肠外溢，有泥沙。绿捷公司涉嫌瞒报食品安全相关信息，目前公安机关已立案侦查，并控制相关人员。

注意：“涉嫌瞒报食品安全相关信息”这是定性了，所以，我们要做的就是等待最终的结果。

客观而言，这个结果是大家能够接受的。

然后，市场监管部门公布了一系列结果：

涉及入境货物检验检疫证明、检验检测报告、生产日期为2025年3月20日、保质期24个月以及一系列细菌的检测，就一句话，全部合格。

这个，我不知道上海的家长们是否能接受。

实际上，最终的处理结果应该可以猜到：

“涉嫌瞒报食品安全相关信息”是个别管理层人员的个人行为，与公司无关，后续将强化监管。

绿捷公司的食品供应基本合规，后面可以继续干。

结果是什么？很难猜吗？

02 模式才是问题

整改措施一共有六条，有些是很有诚意的，也接受了社会的意见：

比如，公开学校负责人陪餐安排，扩大家长陪餐范围，确保陪餐人员与学生同一场所、同一餐食。

将学生和家长满意度纳入招投标合同约定条款，由各区统一组织第三方机构每学期开展一次学校餐食满意度全覆盖匿名调查，根据结果相应调整供餐企业。

应该说，仅仅这两条真能做到的话，学校的餐饮质量确实会大幅度提高。

我个人的担心是：只能坚持一阵子，后续乏力，也没有强制执行的措施。

还有几条是临时措施，比如：

质量监管，由市属国企临时接管公司运行。

对库存涉事批次虾仁全部封存处理，并立案调查。

定期抽检制度，邀请更多学生家长、行业专家、第三方机构参与抽检。

全面核查学校餐食供应招投标情况，一经发现违法违规行为，将按程序终止合同并重新招标。

这些临时措施貌似也很好，都是为你好，都是为了解决当下这个模式的问题。

注意，我说的是当下这个模式的问题，但要命的是：这个模式本身就有问题。

换言之，模式才是问题，没有这个模式，问题就不存在了。

那么，这个模式是什么呢？

教育部门通过招投标，把食堂的经营权转让出去，然后以“安全“以及“外面的食品不卫生”为由，把校门关上，不允许学生出去吃。

实际上，是利用了自己对空间的管理权进行“强行兜售”，这才是问题的核心。

如果不打破这种事实上的垄断，食堂怎么可能有提高质量的动力？

紧张一个月，这阵风过去了，一切如常。

为什么很少有大学生抱怨学校的食堂不好吃？因为他们有选择权。

03 对模式进行开放式升级

所以，到底应该怎么解决学校食堂的问题？

不是着眼于对原有模式修修补补，更不能做一个裱糊匠，而是要对这个模式进行开放式升级。

何为开放式升级？

就是学校食堂可以保留，招投标可以继续搞，也确实有部分家长觉得孩子必须在学校食堂吃饭，因为外面有大灰狼，很不安全。

我们必须保证这部分家长有选择。

所以，以上种种的抽查、监督、陪餐都是有意义的，我们也衷心希望这些措施能执行到位，执行得比较好，让这些在学校食堂吃饭的孩子能健康成长。

但这个模式必须开放，必须升级：

即让那些不愿意在学校食堂吃饭的孩子、家长有选择权，学校、教育部门不能剥夺这种选择权，你们也无权剥夺这种选择权。

孩子如果要外出吃饭，家长和学校签安全协议即可，我相信有些家长是愿意签的，毕竟，食堂的饭菜真的很难吃。

有些网友吐槽说：“家就在学校门口，孩子也不能回家吃饭”。这种管理模式真的是为了孩子好吗？学校食堂的饭菜比自己家做得还要好吃？你信吗？

一位贵州的朋友说：“夸夸我家附近的学校，有两个点：一个是孩子吃饭，从不强求，可以选择食堂，可以在学校外面的那种午托班，家长可以送餐，也可以接回家。还有一个点是体育场对外开放，从周一到周五下午6点到晚上9点半，周末全天开放。跑步啥的特别方便”。

我不知道是贵州哪个城市这么牛，总之能做到这两点，确实了不起。

当地的教育部门、学校也不指望从食堂赚钱，真好。

还能把体育场放开，居然不怕担责任，真心了不起。

回过头来说事件本身：

通告里也强调“学校食品安全是不可逾越的红线”，那么，应该如何捍卫这根红线呢？

说实话，我本人对所谓的陪餐、监督、抽查都没啥信心。

比如说陪餐，谁敢保证陪餐的人吃的不是小灶？要在这上面做手脚太容易了，家长真有那个心力去监督？

至于说“全面核查学校餐食供应招投标情况”，谁来主导核查？如果是教育部门主导，哪怕有第三方参与，谁说了算，这不是很明显的结果吗？

04 解决食品安全问题很简单

因此，我们都现实一点，升级模式，解决问题：

用市场的力量，用竞争来解决问题。

我们一方面希望看到学校食堂越办越好，孩子们都愿意在学校食堂吃饭。

另一方面，我们也希望孩子们有选择，当食堂的饭菜不好吃的时候，孩子们可以自行选择出去吃饭，安全由家长签字、家长负责。

很多学校面对家长要求放孩子出校吃饭，而且自己愿意签安全协议的呼声置之不理，这不是权力的傲慢，而是利益使然。

都已经2025年了，用开放模式，用市场方式还孩子们一碗美味可口的饭有那么难吗？我们是世界第二强国，而日本不过排名第四，日本已经做到了。

通报里面说“全面核查学校餐食供应招投标情况，一经发现违法违规行为，将按程序终止合同并重新招标”，其实，有些食堂办不下去就不办了，直接引进几个连锁品牌到校内就好了，但同时，还是允许孩子们出去吃。

解决校园食品安全问题很简单，某些人整的很复杂，是因为原因不可描述，我们都懂。

“绿捷事件”的关键点是虾里有虫，某些人心里有鬼。