张和玉律师：办案人为嫌疑人介绍律师，靠谱吗？

文:刑辩律师张和玉

近期有个咨询，大概意思是他父亲涉嫌盗窃罪，金额应该有十来万，在盗窃中算大案子，办案人一直在给他推荐律师，暗示该案可以从轻也可以从重，他感觉有点威胁的意味，现在非常担心，咨询我需不需要接受推荐，如果不接受推荐会不会得罪人对案件不利。

这是我第一次遇到这种咨询，办案人介绍律师属于个别现象，不具有代表性，大可不必担心。

首先要明确，法律禁止双方不正当往来，介绍律师是违规行为。

根据《律师法》《刑事诉讼法》《律师执业管理办法》，办案人员不得向当事人或家属推荐具体律师；律师不得与司法人员不正当交往、进行利益输送；利用职务之便介绍业务属违纪行为。一旦接受此类推荐，不仅当事人的人身权利与诉讼权利可能受损，律师的独立性和职业忠诚度也难以保障。

《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》严禁司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织有下列接触交往行为：

（二）为当事人推荐、介绍诉讼代理人、辩护人、或者为律师、中介组织介绍案件，要求、建议或者暗示当事人更换符合代理条件的律师；

司法人员违反本规定，依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《人民法院工作人员处分条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《公安机关人民警察纪律条令》等规定给予纪律处分，并按程序报经批准后予以通报，必要时可以向社会公开；造成冤假错案或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

实务中遇到类似情况，若有人以此威胁纠缠，可以投诉申请其回避。

能不能用这种律师？

我认为不能一刀切，有特定的情形可以用。

1、案件情节轻微，定罪量刑没有争议；

2、办案人是因为其专业性而引荐，不干扰办案过程，律师相对独立。（更多是一种幻想）

也可以换个思路看问题，如果案件情节轻微定罪量刑没争议，还需要用吗？自行委托的难道不能办到？这种模式价格一定不便宜。

某些人认为，正因为案件棘手，才需要可以里应外合的人。可惜的是，棘手的案件更用不上。

自有我的观点，且往下看。

刑事案件中，控方的核心目标是尽快获取口供、查实证据、推进认罪认罚程序。

律师的职责是依法为当事人提供有效的法律帮助，即使当事人选择不认罪、坚持作无罪辩解，律师也应当依法履职到底。

不少人误以为律师是来“调和矛盾”“帮着走流程”的。实则不然。

即使是认罪认罚案件也存在如何定性与量刑的问题，比如指控事实是否有误，需不需要更改，签署认罪认罚是协商达成一致的结果，而不是过程。

刑事辩护的本质，是在侦查、起诉和审判过程中，为犯罪嫌疑人依法争取合法权益，是在证据、程序和法律适用上与公权力机关据理力争。

先不论在这场角力中律师力量几何，总体需要贯彻“既联合又斗争”的精神，联合时双方方向一致，矛盾双方相互融合转化，而遇到斗争时矛盾比较尖锐，触及各方利益。

请思考：

办案人员与当事人及其家属处于对立立场，他们推荐的律师，是否真能全力为你争取权益？

这位律师的立场是与谁保持一致？

这位律师会不会尚未全面阅卷，仅重复办案人员的观点？

会见后会不会第一时间向办案人员反馈当事人动态？

在家属提出合理辩护意见时，以“你不懂法律”为由压制不同声音？

办案人说东，介绍的律师说西，这位律师会不会担心下次不给他介绍案子？

必须清醒认识到——办案人员在案件中肩负明确的执法任务。

推荐一位“配合度高”的律师，很多时候是为了加快完成认罪认罚程序、使当事人顺应侦查节奏，而非旨在为你争取无罪或轻判结果。

优秀的刑事律师，必须做到独立、专业、审慎。即便面对压力，也应当坚守“程序正义”“证据裁判”“疑罪从无”的原则。

如果一味“配合办案、听从安排”，当事人的权益由谁来守护？如果律师自身都不具备独立性，又如何为你争取公正？

我们常在审查起诉阶段申请排除非法证据，在量刑环节争取从宽处理，在庭审中围绕证据矛盾展开质证反驳，甚至当庭指出笔录瑕疵或讯问程序违法。这些辩护动作，绝非“配合型律师”所能承担。

作者:律所主任，司法部死核援助律师，办有无罪免死不起诉缓刑案例，l5599l89933