录像遗嘱因缺见证无效，原告靠赠与分遗产丨北京遗产律师解读

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情梳理

1. 核心争议：录像遗嘱能算数吗？房屋与存款该怎么分？

蔡敏（原告一，被继承人蔡建国长女，胜诉方）、蔡婷（原告二，被继承人孙子蔡峰之女）起诉李娟（被告一，被继承人妻子）、蔡燕（被告二，被继承人次女）、陈丽（被告三，蔡峰再婚妻子）、蔡琪（被告四，蔡峰与陈丽之女），诉求：1. 依法继承 “一号房屋”（朝阳区）相关份额；2. 依法分割蔡建国遗留的基金及建行存款 1545.61 元。

蔡敏、蔡婷主张：

蔡建国（2009 年去世）与李娟育有蔡峰（2017 年去世）、蔡敏、蔡燕三子女，蔡建国无遗嘱，遗产应法定继承；“一号房屋” 是蔡建国与李娟的夫妻共同财产。

蔡婷提交 2017 年 7 月拍摄的录像，主张蔡峰立有录音录像遗嘱，将其从蔡建国处继承的份额赠与自己。

蔡敏提交 2007-2009 年陪同蔡建国就医的病历，主张对父亲尽了更多赡养义务，应多分遗产。

李娟、蔡燕辩称：同意蔡婷继承蔡峰的遗产份额；李娟称曾被误导签署放弃继承蔡峰遗产的材料，并非真实意愿，且自愿将自己在 “一号房屋” 的全部份额及继承蔡建国的份额赠与蔡敏。

陈丽、蔡琪辩称：不认可录像遗嘱效力，蔡峰立遗嘱时精神状态差、表述不清，遗嘱无效；主张按法定继承分割遗产，蔡峰也对蔡建国尽了赡养义务。

2. 关键事实

亲属与遗产：蔡建国 2009 年去世，李娟健在；蔡峰先于李娟去世，与前妻育有蔡婷，与陈丽育有蔡琪；“一号房屋” 为蔡建国与李娟夫妻共同财产，蔡建国遗留基金 5239.92 元、建行存款 1545.61 元。

遗嘱争议：蔡婷提交的录像中仅蔡峰一人，其躺在病床上，表述断断续续，未明确财产坐落、处分份额及继承人，陈丽质疑其民事行为能力。

份额赠与：李娟提交声明，自愿将 “一号房屋” 的个人份额及继承蔡建国的份额均赠与蔡敏；称放弃继承蔡峰遗产的签字是被误导，非真实意愿。

二、案件分析

1. 核心争议

蔡峰的录像是否构成有效录音录像遗嘱？

李娟的份额赠与能否成立？遗产应如何分割？

2. 胜诉关键：遗嘱无效 + 赠与合法 + 份额计算清晰

（1）录像遗嘱不符合法定要件，属无效遗嘱

法律依据：《民法典》第一千一百三十七条（录音录像遗嘱需有两个以上见证人在场见证）。

事实推导：蔡婷提交的录像中仅有蔡峰一人，无任何见证人在场，缺少录音录像遗嘱的核心形式要件；且录像中蔡峰表述不清，无法明确财产信息与继承主体，即使不考虑见证人问题，也因 “意思表示不明确” 不具备效力，故蔡峰的遗产需按法定继承处理。

（2）李娟的份额赠与真实合法，蔡敏获权益加持

法律依据：《民法典》第六百五十七条（赠与合同是赠与人将财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同）。

事实推导：李娟作为 “一号房屋” 的共有人，对自己享有的份额及继承蔡建国的份额有处分权，其提交的书面声明明确将份额赠与蔡敏，是真实意思表示；其对 “放弃继承蔡峰遗产” 的签字作出 “被误导” 的合理解释，法院采信其主张，认定未放弃继承，进一步夯实赠与基础。

（3）赡养义务均未达 “多分” 标准，遗产按法定均分

法律依据：《民法典》第一千一百三十条（同一顺序继承人份额一般均等，尽主要义务可多分）。

事实推导：蔡敏提交的就医病历、陈丽主张的蔡峰赡养行为，均属子女对父母应尽的基本义务，双方均未提交证据证明 “付出远超其他继承人”，不符合 “多分遗产” 的法定条件，蔡建国的遗产份额需按法定继承均分。

（4）遗产份额层层拆分，蔡敏获多数权益

法律依据：《民法典》第一千一百五十三条（夫妻共同财产先析出配偶份额）、第一千一百二十八条（代位继承规则）。

事实推导：① 房屋份额：“一号房屋” 一半归李娟，另一半由蔡建国的继承人（李娟、蔡峰、蔡敏、蔡燕）各继承 1/4；蔡峰的 1/4 份额由其继承人（李娟、陈丽、蔡婷、蔡琪）各继承 1/16；李娟将自身 50%+ 继承的 1/4+1/16 份额赠与蔡敏，最终蔡敏获 25/32 份额，蔡婷、陈丽、蔡琪各获 1/32 份额，蔡燕获 4/32 份额。② 存款与基金：合计 6785.53 元，按房屋份额比例分配，蔡敏获全部资产后向其他继承人支付折价款。

三、裁判结果

北京市朝阳区 “一号房屋” 由原告蔡敏继承三十二分之二十五产权份额、原告蔡婷继承三十二分之一产权份额、被告蔡燕继承八分之一产权份额、被告陈丽继承三十二分之一产权份额、被告蔡琪继承三十二分之一产权份额；

被继承人蔡建国银行遗留的基金理财产品 5239.92 元、存款余额 1545.61 元归原告蔡敏所有，蔡敏于本判决生效后七日内给付蔡婷 212 元、陈丽 212 元、蔡琪 212 元、蔡燕 848 元；

驳回各方当事人的其他诉讼请求。

四、案件启示

1. 主张遗产分割（含遗嘱争议）：3 个核心维权要点

（1）精准狙击遗嘱瑕疵，否定无效遗嘱

若对方提交录音录像遗嘱，重点核查 “是否有两个以上见证人”“意思表示是否明确”“财产信息是否清晰”，缺少任一要件即可主张遗嘱无效，本案中 “无见证人” 成为关键突破口。

（2）锁定亲属赠与意愿，扩大自身份额

若被继承人配偶或其他亲属愿意赠与份额，务必要求签订书面声明，明确赠与的财产范围（如 “房屋全部份额及继承份额”），避免口头承诺无据可依，本案中李娟的书面赠与直接让蔡敏获得多数份额。

（3）梳理继承关系，精准计算份额

提前绘制亲属关系图，明确代位继承、转继承等情形，结合 “夫妻共同财产析出→被继承人份额继承→继承人份额再分配” 的逻辑计算权益，确保主张的份额有法律依据。

2. 订立录音录像遗嘱：2 个关键提醒

（1）严格满足形式要件，缺一不可

必须有两个以上无利害关系的见证人在场见证，且见证人需在录像中记录姓名、肖像及见证过程；遗嘱人需清晰表述财产信息、处分意愿及继承人姓名，避免模糊表述。

（2）同步留存行为能力证据

若立遗嘱人身体欠佳，需同步录制其神志清醒的片段，或附医院体检报告、医生证言，避免日后被质疑 “无民事行为能力” 导致遗嘱无效。

3. 核心提醒

本案核心逻辑是 “录音录像遗嘱的形式要件极为严格，缺少见证人即无效；亲属的合法赠与可直接扩大继承人权益，而一般赡养义务难以构成多分遗产的理由”。遇此类纠纷，需先核查遗嘱效力，再梳理继承与赠与关系，精准计算份额才能最大化保障权益。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）