《心智模式决定你的一生》第一章：无可置疑的真理就是全部真理吗

《解惑：心智模式决定你的一生》是英国经济学家E. F. 舒马赫的哲学遗作。本书基于作者对人类认知本质的探索，围绕心智模式构建认知框架，提出“世界存在层次论”与“四种认知领域”理论。

书中剖析思维局限性与真理边界，强调从被动接受到主动思考的转变，主张通过理解自我、他人及世界的关系实现心智跃升。作者批判现代机械唯物主义观的片面性，倡导以“理解的科学”整合逻辑与灵性认知，回归心灵整体性思考，为个体突破生存困境提供哲学路径。

无可置疑的真理就是全部真理吗

近代欧洲哲学家很少是忠实的地图制作者。比如笛卡儿（1596—1650），现代哲学在很大程度上都要归功于他，他曾用一种非常特殊的方式完成自己设定的任务。他说：“那些寻找通向真理的捷径的人，不应该为任何无法与数学和几何学的论证相媲美的对象劳神。”[1]只有“与我们的智力相匹配的、确定无疑的知识，才可以占用我们的注意力”。[2]
笛卡儿，这位现代唯理论之父坚称“我们永远都不该信服未经我们的理性证实的事物”，而且特别强调他说的是“我们的理性，不是我们的想象或感觉”。[3]理性的方法则是“一步步削减复杂、模糊的命题，使之简化，随后从这些非常简单的命题开始，进行直觉化理解，再用类似的步骤，努力认识其他命题”。[4]构想出这一方案的，是一个既深刻又狭隘得可怕的心灵，其狭隘在下面这项规则中得到了进一步体现：
如果我们在有待研究的事物中臻至这样一种境地——我们的理解力无法实现直觉的认识，那我们就必须就此打住。我们必须停止研究后续内容，免得多费力气。[5]
笛卡儿之所以将其兴趣局限在精确、确定无疑的知识和观念里，是因为他的首要兴趣在于，我们应当成为“自然的主宰和拥有者”。他认为倘若事物不能以这种或那种方式予以量化，那就没有什么东西是精确的了。正如雅克·马利丹所说：

阐释……某种不能讲清事物基本原理的阐释。对他来说，这种数 学 认 识 揭 示 了 事 物 的 本 质 。 他 用 几 何 延 伸 （ geometric extension）和局部运动（local movement）对这些做过详尽的分析。全部物理学，亦即物质世界的全部哲学，没有别的，只有几何学。
这样一来，笛卡儿哲学的依据径直指向了机械论。它将物质世界机械化；它曲解了物质世界；它消灭了让事物象征精神的一切、让事物分担造物主智慧的一切、让事物向我们倾诉的一切。宇宙由此变得喑哑无声。[6]
没有人能保证我们的世界是这样构造的，即无可置疑的真理就是全部真理。那又是谁的真理容易被谁所掌握呢？人？任何人吗？所有人都能够掌握所有真理吗？正如笛卡儿所说，人的内心会对它无法轻易理解的一切产生怀疑，而有些人的怀疑倾向更甚于另一些人。

笛卡儿打破传统，横扫一切，从头开始，独立弄清所有的事。这种傲慢后来变成了欧洲哲学的“风格”。正如马利丹所说：“每一位现代哲学家都是一位笛卡儿主义者，认为自己是从绝对事物出发，肩负给人们带来对世界的全新理解的使命。”[7]
所谓的哲学“已经被有史以来头脑最出众的人耕耘了好多个世纪，然而其中仍然找不出一样毫无争议的东西”[8]的事实，最终促使笛卡儿“从智慧中撤退”，专注于数学和几何学这样可靠和不容置疑的知识。弗朗西斯·培根（1561—1626）早已提出过类似的观点。怀疑主义，哲学中的一种失败主义，变成了欧洲哲学的主流，而欧洲哲学貌似有理地坚称，人类的思维存在严重的局限性，对超出人类思维的问题感兴趣是没有意义的。传统智慧认为，人的思维虽然无力，却是自由不羁的，它可以超越自身，达到更高的境界。新思想则坚定地认为思维的边界是狭窄而固定的，可以清楚地测定，但在这些边界以内有着无限的力量。
从绘制哲学地图的角度来看，这种观念意味着极大的简化：人类感兴趣的全部领域，先辈们投入最多精力的领域，从地图上消失了。
但这同时带来一种更为严重的倒退和简化：传统智慧总是把世界呈现为一个三维结构，在这个结构中，时时处处都区分事物的“高”、“低”和存在的层次，这样的区分具有至关重要的意义。而新思想果断地，甚至狂热地，决心摆脱纵向维度——如何才能对像“高”“低”这样的定性概念有清晰而准确的认识呢？用定量测量取而代之，难道不正是理性最紧迫的任务吗？
也许笛卡儿的“数学主义”已经走得太远了，因此伊曼纽尔·康德（1724—1804）决心重新确立一个起点。但正如无与伦比的法国哲学家艾蒂安·吉尔松（1884—1978）所说：
康德并未从数学转向哲学，而是从数学转向物理学。正如康德本人随后认定的：“从根本上说，形而上学的真正方法与牛顿引入自然科学的方法一样，它已经结出了累累硕果……”《纯粹理性批判》巧妙地论述了人类思维的结构应有的样子，以便说明牛顿式的自然观念何以存在，它还假定这一自然观念是合乎现实的。
没有什么比它更清楚地表明，物理学作为一种哲学方法，存在哪些先天不足。[9]
数学和物理学都不能接受“高”“低”这样定性的概念。因此，纵向维度从哲学的地图上消失了，此后哲学专注于“他人是否存在？”“我怎么可能知道任何事情呢？”“他人的体验与我的体验近似吗？”这类有些牵强的问题。对人们如何选择生活方式这一难题，哲学再也帮不上什么忙了。
艾蒂安·吉尔松将哲学的适当任务表述如下：这是哲学永恒的职责：安排、管理远为宽泛的科学认知领域，评判人类行为中远为复杂的问题。这是哲学永无休止的任务：将古代的科学限定于它们的天然局限内部，将它们的地位和局限分派给现代科学。最后，但并非最无关紧要地，还要做到：
不论环境如何变化，都要确保人类的所有活动处于同样的理性支配之下，人类就是单凭这样的理性来评判自己的成就，继上帝之后，掌握自身的命运。[10]

[1] René Descartes, Rules for the Direction of the Mind, trans. Elizabeth Haldane and
G. R. T. Ross. (Encyclopaedia Britannica, Chicago, 1971).
[2] René Descartes, Rules for the Direction of the Mind, trans. Elizabeth Haldane and
G. R. T. Ross. (Encyclopaedia Britannica, Chicago, 1971).
[3] René Descartes, Discourse on Method.
[4] Descartes, Rules for the Direction of the Mind.
[5] Descartes, Rules for the Direction of the Mind.
[6] Jacques Maritain, The Dream of Descartes (London, 1946).
[7] Jacques Maritain, The Dream of Descartes (London, 1946).
[8] Descartes, Rules for the Direction of the Mind.
[9] Etienne Gilson, The Unity of Philosophical Experience (London, 1938).
[10] Etienne Gilson, The Unity of Philosophical Experience (London, 1938).