成真吾:非是阁·情欲回眸辞——兼和邢之诺《情欲》与张宁《回眸》

非是阁·情欲回眸辞
——兼和邢之诺《情欲》与张宁《回眸》

作者:成真吾

她从甲骨文
媚字裂痕醒来
腰间缠着《金瓶梅》
被焚时的青烟
绣鞋坠地成渣成星
一枚嵌进
西门庆的瞳孔
一枚卡在
博尔赫斯的镜廊
二十一世纪的钢筋水泥里
她用WIFI信号
豢养前世猫形
键盘敲击声是新的喃呢
每句“在吗”
皆含鹤顶红
每声“晚安”
皆如春药
而那个正襟危坐的诗人
将情欲锻造成
量子纠缠态
三分掷入黑洞
蒸腾为云
七分压进陶瓷釉下
烧成青花
忽然
所有时空
同时回眸
刻入宋代烟雨穿越
AI的芯片
那清河县的葡萄藤
已攀爬上元宇宙的窗棂
她在推窗刹那
恍见五千个自己
同时推窗
而五千扇窗外
唯有清白月光
正在裸奔
她终于悟通
情欲原是一封
永远在途的密信
寄信人署名“非是”
收件栏却写着“万物”
而春风
永远在差一秒拆封
非是阁主批注
此诗取邢诗之艳丽
张诗之怅惘
熔铸为量子态
情欲美学
所有未遂的私奔
皆是成功的宇宙迁徙
所有错过的回眸
皆成永恒的引力漩涡

成真吾:邢之诺诗歌《情欲》以"绣鞋""鹤顶红""娇喘喃呢"等浓艳意象，构建了一个感官爆炸的前世情欲图景；而张宁诗《回眸》则以"风化的绣鞋""一泓秋水""鸿雁传书"完成意象的提纯与转化。邢之诺诗是断裂的：前世"清河县"与今生"钢筋水泥"形成尖锐对比，情欲被压抑成"蜷缩的姿态"和"古怪笑意"，是一种无法调和的创伤；张宁诗是循环的：前世"妖娆"与今生"回味"通过"回眸"这一动作串联，"鸿雁传书"沟通古今，最终"春光"成为吹不走的永恒存在，是一种怅惘但永恒的美学完成。
值得一提的是张宁的《回眸》，妙在运用"非是阁"三足智慧对邢之诺《情欲》的救赎与回应。
不是否定情欲的存在（非非是）；
也不纵情于感官的沉溺（非是）；
而是将其转化为一种永恒的怅惘美学（是非是）。
"回眸"之所以能被记一辈子，正是因为它从未被真正拥有，所以才能在无数次回味中获得永生。这恰是中国古典美学的精髓“怨而不怒，哀而不伤”。张宁以此诗告诉我们：情欲的终极形态，不是满足，也不是压抑，而是要将其转化为一首可供永远回味的诗。

另附张宁《回眸》原文:
——和邢之诺《情欲》
这个春天
被桃花酿造的酒
醉得风
踉踉跄跄
撞开那个庭院
让浓得化不开的惆怅
直入前世的妖娆
风化的绣鞋
没能留住青年的心
却留下绝世传奇
关不住的春色
笑靥几度
为何总想着浮花浪蕊
饮鸩止渴中
挑逗媚柔
在海市蜃楼里
舍身入局的
何止是一个简单的欲望
一丝蛊惑的浅笑
想让春风再走几步
却老成一泓秋水
映长天一色
鸿雁传书
寄香艳于花样年华
从古至今
吹走的是廊桥烟雨
吹不走的是春光乍泻
正襟危坐时
想起那次回眸
记了一辈子
还在回味中
目不斜视的看着
逝去的时光
江南不远
梦里依稀
江南不近
推开窗子
却没能看见

另附邢之诺《情欲》原文:
那丛著名的葡萄架，
植在她前世里。
席旁散乱妖娆的绣鞋，
比鹤顶红更诡异。
楼阁峥嵘，
曲阑深处翠红柳绿。
浪蕊浮花，那时的她，
是整院女眷的传奇。
门童关住了朱漆大门，
关不住园中桃色秘密；
历史关住了宋朝烟雨，
关不住她的娇喘喃呢。
春光乍泻，钗横鬓亸，
空气酝酿着浓得化不开的情欲。
她像只抽去骨头绵软的猫儿，
柔媚的嗲叫回肠荡气，
千百年来飘飞在男人们的梦里。

镜头从西门大院移到二十一世纪。
这里的她冷若冰霜，
独居在钢筋水泥的小巢里。
诗书洗礼，
她正襟危坐宛如处女，
把目不斜视掺入血液。
偶尔用挑逗的文字，
发泄上世残遗的情欲，
赢得尖叫，叹息或者鄙夷。
花样年华她有个爱人，
但不属于自己。
她怀抱一本线装禁书沉沉睡去，
嘴角有丝古怪笑意。
微熏的鼻息，
似乎吹走了清河县的一切香艳记忆。
蜷缩过分的姿态，
极度令人生疑。

另附邢之诺简历：女。祖籍南阳，现居北京。斋号“冷逸轩” 。中华诗词学会会员、作家、诗人、音乐评论者、朗诵者、美国FENIX360（霏尼克斯）全球艺术大使。