3岁女童16楼坠亡，当天发生了什么?

今年7月，湖北孝昌3岁女童惠惠独自一人跑到电梯过道处攀爬窗户，不幸从16楼公共区域的窗户坠亡。

事发后，惠惠的父母认为，小区的建筑设计存在缺陷，且物业公司未能及时发现危险隐患并予以消除，应对女儿的死亡承担部分责任，但对方坚称无过错。

不得已，惠惠的父母起诉了小区开发商、设计方、物业公司三方，要求赔偿各项损失共计51万余元。

9月19日下午，该案在孝昌县人民法院开庭，经过3个多小时审理，法院宣布择期宣判。

女童爬上灭火器箱，不幸从窗户坠亡。图/受访者提供

幼童从16楼过道窗户坠亡

这起案件发生于湖北省孝感市孝昌县花园镇某小区。7月8日上午8时许，家住16楼的黄女士下楼丢垃圾，将不到3岁的女儿惠惠独自留在家里玩耍。在黄女士进入电梯26秒钟后，惠惠便打开自家的入户门，跑向楼道寻找母亲。

监控显示，大约3分钟后，惠惠从电梯旁的窗户坠落身亡。惠惠父亲徐先生提到，女儿坠楼至楼下的私家车上，车辆天窗都被砸破。

孝昌县公安局兴城派出所出具的《非正常死亡证明》显示，事发后，警方接110指挥中心转警，称某小区有一名小孩坠楼，接警民警立即赶赴现场。经查，惠惠是从16楼楼梯间意外坠落，孝昌县第一人民医院医务人员现场检查无生命体征。经调查走访和现场勘查，属非正常死亡。

由于16楼电梯过道没有监控，徐先生夫妻无法得知惠惠坠楼前的行动轨迹。他们猜测，女儿走到电梯间后，可能是够不到电梯按钮，才走向电梯旁边的窗户。

徐先生称，惠惠身高仅有92厘米，原本无法爬上95厘米高的窗台。但不巧的是，窗台下方放置了一台约60厘米高的灭火器箱。“孩子可能是踩着灭火器箱，才爬了上去。”

在徐先生的印象里，小区楼道里的灭火器箱的摆放并无相关规范和要求，“十多斤，成年人随意拎，今天丢在这儿，明天放在那儿，物业也没有重视这个（放在窗户边）安全隐患”。

徐先生还认为，楼道窗户的设计缺陷也间接造成了女儿死亡。他提到，小区楼道的窗户并没有安装防护栏或限位器，也就是说，平时窗户可以向外打开90度，“头都能伸出去，这种情况下，还没有任何防坠落的安全提示”。

事发当天，小区多名业主曾在业主群里提出，希望物业能给楼道间窗台加设栏杆，同时重视相关安全隐患。但物业随即解散了该群。

中国新闻周刊尝试联系该小区物业公司，电话未能接通。

徐先生表示，事发至今，涉事小区仍未对楼道间的窗户增设任何防护措施。

惠惠生前照片 图/受访者提供

家属起诉开发商和物业方

事发后，徐先生与小区物业、开发商进行了调解。他曾提出10万元的赔偿金，但物业方只愿意支付1万元的人道主义补偿，“他们认为自己没有任何责任”。

徐先生表示，女儿到今年8月才满3岁，作为第一监护人，家长的责任不可推卸，但他们认为，小区开发商、设计方和物业公司没有尽到安全保障义务，也应该承担相应的责任。

为此，徐先生夫妻对上述三方提起了民事诉讼。

《民事起诉状》显示，原告徐先生夫妻认为，小区设计方、开发商在开发建设中存在进户门向外平开、楼梯间窗台过低、楼梯间窗户向外平开窗、未安装防护装置等设计建设缺陷，也是此次悲剧发生的原因。

同时，徐先生夫妻还认为，物业公司未协助做好窗户防护、限位装置、未装贴警示标志、随意放置灭火器箱等管理过错。因此，上述三方应对此次惠惠坠楼死亡承担赔偿的部分责任。

徐先生在起诉状中提出了518322.25元的损失赔偿。他表示，这是根据当地的收入标准计算得出，“我们只是追究这三方应该承担的责任”。

根据我国住宅设计相关标准，楼梯间、电梯厅等共用部分的外窗，窗外没有阳台或平台，且窗台距楼面、地面的净高小于0.9米时，应设置防护设施。

也就是说，徐先生所在小区的窗户高度符合标准，然而，灭火器箱的摆放位置、窗户未加装限位装置也是未能及时排除的安全隐患。

近年来，多地曾出现居民不慎坠楼的案例。

2024年11月，河南商丘74岁老人徐某不幸坠亡，家属提起诉讼，向小区开发商及物业索赔34万余元。

法院在二审中提到，该意外事故的发生系徐某不慎所致，酌定由其自行承担90%的责任。而涉案窗台净高低于0.9米，因而开发商和物业公司承担5%的责任，分别赔偿曹某等1.6万余元。

据汉滨区人民法院消息，2024年9月，张某夫妇年仅7岁的儿子随父亲到某小区送装修材料。在张某送材料期间，孩子独自玩耍过程中乘电梯到16楼，从电梯前室窗户翻越至窗外坠楼身亡。

经现场勘测，事发窗户下沿水泥墙与窗台间有台面，从台面到窗户高度仅0.65米，低于0.9米标准且未设防护设施，窗户推拉幅度大，存在安全隐患。

因此法院认为，开发公司应担责，且物业公司未及时排查、处理隐患，未尽合理安全管理义务，也需担责。最终，双方赔偿各项损失共25余万元。

中国新闻周刊梳理发现，在类似的意外坠楼案件中，法院往往认定，坠楼人员及其监护人承担主要责任，小区开发商和物业公司是否担责，要看小区楼道窗户高度、推拉幅度、是否加装防护栏、是否及时排查隐患等。

对于该案，陕西恒达律师事务所高级合伙人、公益律师赵良善认为，若经核查，楼道窗台高度、窗户开启方式、未装防护装置等不符合《民用建筑设计统一标准》等国家规范，则构成设计与建设缺陷，开发商与设计方需承担责任，且通常责任比例可能在10%—30%。

“物业公司存在两大明确过错”，赵良善说，一是随意摆放灭火器箱造成安全隐患，二是未及时处理窗户防护缺失、未贴警示标志的问题，且事发后解散业主群回避责任，过错较为明显，责任比例可能在 10%—20%。

赵良善强调，灭火器箱是导致女童能爬上窗台的直接诱因，属于物业公司管理失职的核心证据，会显著加重其责任，使其在三方中可能承担相对更多责任。

该案一审结束后，徐先生告诉中国新闻周刊，小区开发商、设计方和物业公司三方的代理律师仍然坚称他们无过错，因此他决定不再接受调解，“我们接受法院的公平判决”。

记者：王春晓

编辑：胡韵