德州禁令惹风波！中国公民集体诉讼：投资房子被逼卖掉

9月初的德州，原本闷热的空气因为一条新法律而变得更加沉重。

9月1日，被称为第17号法令（SB 17）的德州法律正式生效。它的目标直截了当：限制来自中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜的个人或实体在德州购买住宅、农地、商业地产，甚至矿产等资源。如果没有美国的合法居留身份，这些外国人将无法拥有德州土地。

这部法律一出，舆论立即分裂。支持者认为这是保护国家安全、防止外国势力渗透的必要措施；反对者则担心，它把普通的留学生、工作签证持有者甚至长期生活在美国的投资者卷入其中。

在法律的字句里，除了买卖地产，“租赁”也被纳入考量。SB 17 明确写道：

• 一年以下的租约（leases less than one year）不在限制范围内。

• 一年或以上的租约，则被视为一种“房产权益”（property interest），因而属于法律禁止的范畴。

这意味着，如果一名来自被限制国家、没有永久居留权的人，在德州签订了一份一年以上的租房合同，就可能被认为“触犯”了法律。

表面看似只是合同条款的细微差别，却直接关系到留学生和新移民的居住稳定性。因为在美国，标准租约往往就是一年。如果只能租不到一年的房子，不仅选择少，而且搬家的频率将大大增加。

这次提起集体诉讼的3名中国公民，正是因为这样的限制而走上法庭。

其中一位，是在奥斯汀读大二的中国学生。他持F-1签证，过去习惯签一年的租约，如今却被迫只能寻找短租房。频繁搬家、租金上涨，让学业之外的压力骤然加大。

另外两名原告，则已经在德州投资房地产。随着SB 17 的生效，他们不得不将房产挂牌出售，退出本地市场。多年积蓄投入一朝化为泡影，这让他们觉得不仅是财务受损，更是一种被剥夺感。

他们的律师在诉状中援引了美国宪法第六条的“至高条款”（Supremacy Clause）。宪法规定，联邦法律和条约高于州法，外交事务、国家安全和外国投资，本应属于联邦政府专属的权限。律师认为，德州的这部法律越界了。

诉状中还强调，这项法律可能违反了宪法第十四修正案赋予的平等保护和正当程序权利。因为它把人们按照国籍加以区分，即便他们已经在美国合法居留，仍然要受到额外限制。

事实上，这并不是第一次有人挑战这部法律。早在上个月，就有两名中国留学生提出过类似诉讼。但当时的联邦法官驳回了案件，理由是这两名学生虽然持F-1签证，但他们已经在德州合法居留，因此法律并未真正适用于他们。他们无法证明自己已经遭受了“实际的法律伤害”，所以缺乏所谓“诉讼资格”（standing）。

也就是说，法院认为：既然法律还没真正落在他们身上，他们就没有资格要求法院干预。

这一次的新诉讼有所不同。原告们不仅仅提出理论上的担忧，而是拿出具体的生活例子：学生租房受限、业主被迫卖房，已经构成了现实困境。他们希望通过集体诉讼，迫使法院重新审视SB 17 的合宪性。

德州检察长帕克斯顿目前尚未对此案公开回应。案件最终如何判定，还需要联邦法院进一步审理。

当天汇率

1 美元=7.12人民币

拓展人脉和商机的工具

美国同城分类信息网免费发布平台！

点击下方原文阅读