中美AI免费对比：OpenAI获高分，中国AI表现超预期

2025年世界机器人大会散场后，北京国贸写字楼的灯还亮着大半，产品经理小张盯着屏幕上“具身AI赛道可行性分析”的空白文档，烟灰缸里已经堆了五个烟头。

这种要技术懂原理、要市场知行情、要政策明导向的调研报告，以前得熬三个通宵才能攒出来，现在圈里都传“AI能当半个助理用”，可真到自己上手才发现，并没有那么简单。

我们给当前市面上最火的7个AI大模型办了场“高考”，让它们围绕“具身AI赛道是否值得进入”这个实际需求写报告，从专业性、逻辑性、数据准度和操作方便程度四个维度打分。

这场测评就像给AI们出了张实战考卷，考题是产品经理的日常工作，写一份具身AI领域的可行性调研报告。

目的是给公司战略部当决策参考，既要分析技术前景，又得摸清市场情况，相当于给准备开店的老板做全套商圈调研。

我们准备了两种“出题方式”：一种是粗放型提示词，只说“写份具身AI调研报告”，看AI能不能自己抓重点。

另一种是详细提示词，把报告框架、必须包含的模块都列出来，模拟专业用户的使用场景。

打分标准分四项：报告专业性占40分，看能不能把技术路线、竞品分析这些核心内容讲透彻，逻辑与结构占30分，考察报告框架是否清晰，数据准确性20分，重点盯有没有瞎编数据或来源造假，操作便捷性10分，看是不是得用复杂指令才出活，能不能导出Word、PPT这些实用格式。

DeepSeek-R1是这次考试的状元，综合得分90分，这孩子属于典型的“技术学霸”，不管是粗放还是详细提示词，都能把具身AI的核心技术栈、市场趋势、政策解读写得有模有样，连战略建议都带着商业决策价值。

最难得的是数据来源标得清清楚楚，凤凰网、CSDN这些靠谱媒体的链接直接附在文中，像写论文一样规范。

但这学霸有个毛病，答卷写到一半经常笔没水，服务时不时崩溃，急着用的时候能把人逼疯，而且它只给纯文字输出，想导成Word还得自己复制粘贴，这点不够贴心。

字节跳动的豆包考了85分，是最懂中文的“贴心课代表”，这孩子写报告速度最快，文档结构清清爽爽，还会用表格突出重点，读起来一点不费劲。

最加分的是操作方便，不用复杂指令就有模有样，还支持直接导出Word和PPT，对赶报告的人来说简直是救星。

但它数据准确性扣了不少分，粗放提示词下写的报告压根不标数据来源，详细提示词下标了来源，点进去好多链接要么无效要么过期，有点像写作文引用名人名言却记错了出处。

腾讯元宝以80分位列第三，是个“学院派优等生”，它的数据支撑做得最扎实，市场分析里全是具体数字，战略建议也说得实实在在，不像有些AI净说空话。

但这孩子说话太学术，技术术语堆得密密麻麻，不给通俗解释，像在看教科书，而且它跟DeepSeek一样，只能看不能导Word，用起来少点灵活性。

剩下几个考生就有点一言难尽了，百度文心一言70分中规中矩，不好不坏，Kimi65分刚及格，内容深度明显不够。

最让人失望的是ChatGPT，仗着以前名气大，这次只考了60分勉强过关。

选AI工具就像挑厨师，不是名气大就一定适合你，如果公司技术团队强，需要深度分析报告，能接受偶尔卡壳，DeepSeek是首选，毕竟专业度摆在那里。

要是你急着交报告，看重操作方便和中文表达，豆包更像随叫随到的贴心秘书，虽然深度差点但效率高；如果公司老板喜欢看数据说话，元宝的严谨风格能帮你在汇报时加分。

但要提醒一句，这些AI再厉害也只是工具，DeepSeek数据来源再靠谱，你也得自己点进链接核对，豆包导出Word再方便，关键结论也得自己把关。

就像这次测评里发现的，再好的AI也会犯低级错误，有的把2023年的数据说成2025年的，有的政策解读抄的还是去年的文件。

最后说句公道话，以上打分纯属考场上的直观感受，各家厂商别来打我，毕竟AI进步比翻书还快，说不定下个月再测，排名就得大洗牌。

对产品经理来说，与其纠结哪个AI最好用，不如先搞清楚自己要什么，是要快速出稿的效率，还是要滴水不漏的专业度，把工具用对地方，才能让AI真正成为帮手，而不是添乱的“猪队友”。