产品碳足迹认证体系解读：标准指引、监管进程与企业实务

在“标准—认证—政策”加速耦合的窗口期，生态环境部《产品碳足迹核算标准编制工作指引》（2024年12月）与国家认监委 2025 年“三连发”（3 月通用规则、7 月目录、9 月专用规则）共同奠定了我国产品碳足迹管理的制度底座与落地路径。对出口导向型企业、产业链核心企业以及参与政府绿色采购的单位而言，碳足迹正在成为继价格之外的第二竞争维度。

《产品碳足迹核算标准编制工作指引》的要求及其与认证制度的衔接

生态环境部于2024年12月发布《产品碳足迹核算标准编制工作指引》（下称“指引”），旨在指导和规范我国产品碳足迹核算标准体系的建设。这一文件为未来几年产品碳足迹标准制定规划了路线图和技术要求，提出到2027年制定100项、2030年200项标准的目标，并强调国内标准与国际规则的接轨互认。

“指引”从宏观层面为“双碳”战略下的产品碳足迹管理提供了标准化支撑方向。对企业而言，指引本身不直接具备强制力，但清晰传递了未来碳足迹核算需遵循哪些标准，具有风向标意义。

行业标准建设路线：多层次协调推进

指引提出“双侧发力”的标准制定思路，即同时推动生产侧的初级产品（原材料、中间品）和消费侧的终端产品的碳足迹标准研制，逐步扩大覆盖范围。具体措施包括：

稳步推进国家标准：由市场监管总局、生态环境部会同行业主管部门定期发布重点产品标准清单，征集碳足迹国家标准立项建议，并通过建立项目管理“绿色通道”加快标准制修订审批。

明确行业标准重点：针对跨部门程度低、专业性强的细分产品领域，鼓励制定行业标准作为国标补充；已发布国标的产品，其行业标准在相应国标实施后应予废止，避免重复或矛盾。

规范地方标准：对于已有国家或行业标准的产品，不再制定地方标准，防止标准重复冲突。

探索团体标准和企业标准：对于新兴领域典型产品，鼓励符合要求的社会团体制定团体标准，并发布重点产品团体标准推荐清单；对实施效果好、影响范围广、满两年且被因子库多次引用的团体标准，可按规定采信为推荐性国标。同时支持龙头企业研制碳足迹企业标准，对优秀企业标准给予“领跑者”优先采信，以带动全产业链碳核算方法创新。

上述举措勾勒出以国家标准为主干、行业和团体标准为支撑、地方标准从严控制、企业标准积极创新的多层次标准体系。在此过程中，指引强调要发挥国家碳达峰碳中和标准化总体组的规划协调作用，以及全国碳排放管理标准化技术委员会（TC548）碳足迹工作组的技术统筹，确保标准制定不各行其是。

国家认监委推出的产品碳足迹标识认证工作以标准为依据进行评估核查，指引推动的大量标准制定将直接完善认证所需的技术基础。

认证以标准为纲：标准的质量和覆盖面提升，将使认证评价更加权威、统一。指引要求2027年前提供百种产品的碳足迹标准，这意味着认证试点目录有望扩展到更多产品类别。因此，企业应密切关注所在行业碳足迹标准立项和发布进展，积极参与标准试算验证——标准就是未来认证的“准绳”，提前介入标准研制有助于掌握主动、降低日后认证不确定性。

数据获取与质量要求：统一规范，保障可信

碳足迹认证的核查阶段极为重视数据质量。《通用实施规则》附录明确，核查员需关注数据来源可靠性、数据流管理和分配原则的恰当性等要点。指引为各产品标准设定的数据要求，将直接成为认证机构审核的数据判据。

例如，指引要求按排放类别收集活动数据，这在认证审核中体现为企业需提供涵盖原材料、能源、物流、废弃等各项排放源的详细数据清单；又如，指引规定电力排放核算须采用与国家标准 GB/T 24067 一致的方法，那么认证审核时会检查企业是否使用了官方公布的电网排放因子。

数据要求的统一使认证审核标准更加明确，有利于不同企业认证结果的可比与公正。另一方面，指引倡导建立碳足迹因子数据库并提升数据透明度，这将方便企业获取标准化的数据来源，降低核算成本，提高认证通过率。

总之，在数据层面“指引制定规则、认证实施检查”，两者共同促使企业不断提升碳排放数据管理水平，确保碳足迹结果真实可信。

生命周期边界设定：全面覆盖与灵活适用并重

产品碳足迹核算首先需明确合理的系统边界。指引要求统一边界划定，根据产品性质选择恰当的生命周期阶段范围：

对于终端消费类产品，一般采用“摇篮到坟墓”（从原材料获取，经生产、运输、使用直到处置）的全生命周期边界；

对于非终端消费的中间产品，通常采用“摇篮到大门”（从原料获取到工厂大门，即出厂）的边界。

同时，允许根据数据可获得性和实际需求，对具体产品标准选取全部或部分生命周期阶段开展核算。这意味着标准应在完整生命周期框架下兼顾现实可操作性，既避免不合理缩小范围，也不强求企业提供难以获取的末端环节数据。

在认证实践中，生命周期边界的一致性对于保证不同企业碳足迹结果的公平可比至关重要。同类产品若核算边界不统一，结果将失去横向比较意义。国家认监委发布的认证通用规则要求认证覆盖设计、生产、使用、回收等适用环节的数据，而锂电池等首批试点产品的专用规则直接规定了全生命周期边界，并细化了核心过程与非核心过程的划分，这正是按照指引精神执行的例子。

随着更多产品标准依据指引明确边界，认证机构在审核时将严格按照标准限定的系统边界评估企业碳足迹报告。对于终端产品，企业需要准备涵盖产品使用和处置阶段的排放数据（可能涉及消费者使用行为、能源消耗、回收处理等信息）；对于中间产品，认证将主要聚焦其生产阶段，但也可能参考下游加工的典型情形辅助评价。

值得注意的是，指引允许标准在特殊情况下选取部分生命周期阶段，这为一些复杂产品提供了一定灵活性，但在认证时需确保企业声明的边界与所采用标准保持一致且合理。

总体而言，标准边界的统一确保了认证结果的环境完整性和横向可比性。企业应根据所属行业标准要求，完整梳理边界内的各排放源，不遗漏也不越界，以满足未来认证的一致性要求。

标准衔接与制度协同：夯实低碳转型闭环

指引特别强调各类标准与相关政策工具的衔接协同。

一方面是在标准体系内部纵横衔接，如确保产品碳足迹标准与国家《温室气体 产品碳足迹 量化要求和指南》（GB/T 24067-2024，对应 ISO 14067）保持一致，以及处理好国家标准、行业标准、团体标准之间的新旧替换和互补关系，避免重复矛盾。

另一方面，强调标准与应用场景的协同：推动碳足迹标准有效应用，促进其在碳定价、碳排放总量控制、政府绿色采购、低碳技术推广等政策措施中广泛应用；加强绿色产品认证与标识、能效标识、碳标识等制度与碳足迹标准的衔接，规范企业产品碳足迹信息披露。

这表明监管层希望将碳足迹标准与认证、标识、采购等形成闭环：标准提供核算方法，认证赋予权威验证和标识，政府采购等提供市场激励，共同引导企业持续减碳。

国家认监委的产品碳足迹标识认证制度正是上述衔接机制中的关键一环——它将标准的技术规范转化为认证评价准则和市场沟通语言（碳足迹标识）。

指引的衔接要求确保了认证采用的标准具有权威性和一致性，而认证实施又反过来促进标准的落地应用。例如，当碳足迹标识认证被广泛用于政府绿色采购时，就要求其依据的标准方法和指标足够统一透明，才能在招投标中实现公平比较。

又如，认证结果和数据将为碳定价、环境信息披露等提供可靠依据，推动建立产品层面的碳减排激励机制。这种“标准—认证—政策”联动有助于避免各部门各自为政，减轻企业重复测试认证的负担。

对企业而言，指引与认证制度的衔接意味着：遵循标准去做，就能满足认证要求，进而符合政策需求。企业应密切关注碳足迹标准更新动态（指引提出标准文本应免费向社会公开，便于获取），积极参加标准宣贯培训，并将最新标准要求内化到生产和管理流程中。

这不仅为日后通过认证打下基础，也使企业在碳足迹信息披露和市场竞争中占得先机。可以预见，随着指引推动下标准体系的逐步完善，国家认监委的认证试点目录和规则也将动态扩展和修订，实现与标准的同步衔接。

在这一过程中，企业既是受益者也是参与者：一方面享受更清晰稳定的规则预期，另一方面也可通过反馈实践问题来影响标准和认证制度的优化。

2025年产品碳足迹标识认证试点的关键节点及企业影响

2025年我国产品碳足迹标识认证试点工作的关键推进时间线：3月发布通用规则，7月公布首批认证目录，9月印发首批专用规则。

2025年，国家认监委围绕产品碳足迹标识认证试点工作先后发布三项重要公告，分别于3月、7月和9月出台，标志着我国碳足迹标识认证从制度框架走向实践落地的三个关键阶段：

2025年3月——通用规则发布：顶层制度落地，企业广泛关注

2025年3月17日，国家认监委正式发布《产品碳足迹标识认证通用实施规则（试行）》，宣告我国首个系统性产品碳足迹标识认证制度进入实施阶段。

通用实施规则明确了认证的适用范围、模式、流程、标识样式及管理要求等，为各行业制定具体认证标准和细则奠定了基础。

此次发布的意义在于：从政策信号上，它表明政府将产品碳足迹管理纳入标准化、认证化轨道，释放出推动绿色低碳转型的坚定决心；从操作层面看，通用规则建立了全国统一的认证原则和程序，使各利益相关方（认证机构、企业、行业协会等）明确了行动遵循。

可以说，3月通用规则的出台在企业界起到了“发令枪”作用：企业管理层将碳足迹合规提上议程，加快内部盘查和能力建设，为迎接低碳转型挑战做好准备。

值得一提的是，与通用规则同步，官方还发布了中国产品碳足迹标识的统一样式。该标识以绿色“脚印”造型呈现，并在图案中醒目显示产品碳足迹的量化结果（如二氧化碳当量千克数），标志着我国有了统一的低碳产品“身份证”。未来企业通过认证后，可在产品上张贴这一标识，向市场和消费者传递可信的碳排放信息，助力绿色消费。

2025年7月——首批认证目录公布：聚焦重点领域试点

在通用规则实施数月后，监管部门于2025年7月发布首批产品碳足迹标识认证试点目录（市监认证发〔2025〕57号）。该目录明确了试点阶段优先覆盖的产品种类，共包括锂离子电池、光伏组件、钢铁产品、纺织产品、房间空调器、计算机、小功率电机、轮胎、电解铝、水泥、人造板和木质地板等17种产品。选择这些领域，一方面因为它们碳排放量大、减碳潜力高，符合国家产业低碳转型方向；另一方面这些行业不少企业面临绿色供应链和出口压力，迫切需要权威的碳足迹认证来提升产品形象和竞争力。目录的发布标志着碳足迹认证工作从制度准备进入试点实施阶段：政府聚焦有限的关键领域，“成熟一个、设立一个”，以点带面推进试点，积累经验。

企业影响：

目录内企业：机遇与压力并存。列入首批目录的企业成为先行示范对象。一方面，这些企业将享受政策和资源倾斜——如部分地方对试点认证给予资金补贴，鼓励企业积极申领标识；另一方面也承受优先接受考核的压力——企业将受到监管和公众的高度关注，必须加快完善碳足迹核算和减排举措，否则可能在行业低碳转型中落后。

非目录企业：提前布局。对尚未进入目录的行业，7月公告虽未直接涉及，但其信号作用促使有前瞻性的企业未雨绸缪：不少企业预计未来目录将逐步扩容，因此主动参照相关团体标准推荐清单开展生命周期碳排放数据梳理和内部能力建设，以便后续被纳入试点时能快速响应。总体而言，重点认证目录的公布起到了“指挥棒”作用：一方面引导企业聚焦减碳潜力大的领域加速行动；另一方面使全行业意识到碳足迹认证将逐步覆盖更多产品，需提早培养合规意识和碳管理能力。

2025年9月——首批专用规则发布：进入全面实施

随着试点目录内各行业的准备工作陆续展开，监管机构于2025年9月初印发第一批产品碳足迹标识认证专用实施规则（试行），涵盖前述目录中的17种重点产品。

这些专用规则对对应产品的认证提出了详细的技术规范和操作指南，相当于试点工作的“施工图”。其阶段意义在于：经过半年的制度孕育和企业预热，碳足迹标识认证进入全面实际操作阶段——企业终于有了针对自身产品的明确核算标准和审核要求，可以据此正式启动认证申请流程。

政府通过率先为若干成熟度较高或减碳紧迫性大的产品出台规则，及时发现问题、完善机制，然后再逐步扩展至更多产品，为制度稳步推进奠定基础。

企业影响：

试点企业迎来申证窗口。以锂离子电池企业为例，9月专用规则发布后，企业即可按照 CNCA 制定的锂电池专用规则（如储能型锂电池 CNCA-CFP-04:2025）以及相应核算标准要求，开展碳足迹盘查、自查改进并向认证机构提交认证申请，力争成为首批获证企业。通过聚焦具体产品并配套发布专用规则，已构建起覆盖全生命周期的认证方案，为企业和认证机构提供了一套可操作、可验证的实施指南。这意味着准备充分的企业能够立即行动。

行业竞争格局将被重塑。首批拿到碳足迹标识认证的企业，将在市场宣传中凸显其产品“低碳身份”，对同行形成示范和压力。因此，9月专用规则的发布被视为行业竞跑的发令枪，促使重点领域企业由观望转向行动，加大投入进行碳足迹核算和减排优化，以免错失政策红利或市场机遇。

小结：2025年这三项公告环环相扣：从制度框架（3月）→试点范围（7月）→实施细则（9月），勾勒出我国产品碳足迹标识认证试点工作的清晰路线图。企业应密切关注每一阶段的政策要求，及时调整合规策略，在政策演进中把握先机、降低风险。

从锂离子电池专用实施规则看首批产品的碳足迹要求差异

作为首批重点试点产品之一，锂离子电池在2025年9月发布多份专用实施规则（按用途类别细分，如消费型、小动力型、大动力型、储能型电池）。下面以储能型锂离子电池专用规则（CNCA-CFP-04:2025）为例，对比其与通用实施规则的差异，从中管窥首批产品碳足迹认证要求的特点：

认证单元划分更加精细。

通用规则将“同一生产企业的同种产品同一规格型号”界定为一个认证单元，不同生产场地需分别认证。锂电池专用规则延续了这一原则，并进一步细化划分依据：对于储能型锂电池，若同一企业的同款产品在形状尺寸、原辅材料配方、装配方式、标称电压或额定容量等关键参数上存在差异，应视为不同认证单元分别认证；同时，同款产品如在不同工厂生产，也需作为不同单元申请认证。

每个单元所涵盖的具体产品范围将在证书及其附件中予以明确。相比通用规则的一般规定，专用规则针对锂电池产品的复杂规格作了更详尽的划分指引，确保认证单元的划定科学合理，防止企业将参数差异较大的产品混用同一碳足迹标识。

碳足迹核算边界与数据要求更严格。

通用规则要求认证覆盖产品设计、生产、运输、使用、回收等全生命周期环节的数据，但并未逐一细化各产品的边界范围。锂电池专用规则则明确规定采用“摇篮到坟墓”的完整生命周期边界，包括原材料获取、制造、分销、使用和废弃处置五大阶段。

在此边界内，锂电池碳足迹涉及的单元过程被划分为核心过程和非核心过程：如原材料阶段中正极材料和负极材料的生产过程，以及电池生产制造过程被列为核心过程，这些对碳足迹贡献最大的环节要求企业必须提供现场实测的初级数据；其他如辅料生产、产品运输等非核心过程则应优先收集初级数据，确实无法获取时可遵循保守原则使用次级数据，但需满足专用规则的数据质量要求以及相关核算标准的规定。

相比通用规则的原则性要求，锂电池专用规则对系统边界的统一和数据质量的刚性要求更为具体，确保企业重点掌握并报告碳排放热点环节的高质量数据，从而提升核算结果的准确性和可比性。

产品碳足迹核查方法更注重源头验证。

通用规则附录提供通用的碳足迹核查要点，要求认证机构核查产品碳足迹报告中的功能单位、系统边界、数据收集、分配原则、数据质量评价等技术内容，并通过不同数据源交叉验证等手段确保核算符合 GB/T 24067 等标准要求。

锂电池专用规则在遵循上述原则基础上，强化对供应链关键数据和计算过程的核实深度。例如，在现场核查时，审核组不仅核对电池生产企业自身的能源消耗、物料投入产出等记录，还可视需要延伸检查主要原材料供应商的数据真实性。

对于企业提供的初级数据，核查员逐项比对现场仪表读数、生产报表等，确保数据可追溯、可验证；对于使用的次级数据，则需确认其来源可靠、与产品实际相符，优先采用权威数据库或行业基准值，并对数据质量和适用性给出评价。

总体而言，专用规则提供了更细化的核查指引，强调对数据源头和计算过程的深入检查，确保锂电池碳足迹认证结果客观可靠、经得起追溯。

获证后监督机制更加严苛。

通用规则要求对获证产品至少每年监督一次，内容包括企业保证能力、产品一致性、标识使用等，但具体频次和要求由各产品专用规则规定。

锂电池专用规则明确更严格的证后监督要求：监督间隔原则上不超过1年，且应与产品碳足迹数据更新周期相适应。每次监督检查的重点包括：

企业保证能力——每次监督必查通用规则附件1中企业能力要求的关键条款，如组织管理、人员培训、数据管理制度等，确保企业持续符合管理体系要求；

产品一致性——抽查认证单元产品，核实其设计、工艺、原材料是否发生未报告的重大变化，并检查生产过程控制、供应链变更管理是否有效执行，以保证认证时的条件保持不变；

碳足迹复核——监督时要求企业重新核算产品碳足迹，核查组按照初次认证的核算方法复现计算，并原则上要求新核算结果不得高于初次认证结果。也就是说，经过一定运行周期后，企业产品单位碳足迹应持平或下降，不允许显著反弹；

减碳措施落实——核查员检查企业上一认证周期制定的碳减排计划及措施的执行情况，评估减碳目标进展，并督促企业优化后续减碳方案。

上述规定突出了锂电池认证的特殊监管要求：一方面提高监督频次，促使企业持续改进；另一方面引入“不升反降”与减碳绩效跟踪机制，体现出碳足迹标识认证的核心目的在于推动产品不断降低碳排放，而非“一证了之”。

相比之下，锂电池专用规则对证后监管提出了更高标准，确保高排放行业的认证含金量和减碳实效。这也为其他产品制定差异化监督措施提供了范例，未来不同产品可能根据自身特点设定类似的严格要求。

小结：锂离子电池专用实施规则在遵循通用框架的同时，针对行业特性提出了更严谨细致的要求：划分更精、边界更广、数据更优、核查更严、改进更恒。

国际趋势与企业案例：接轨全球规则，挖掘减碳价值

中国在构建产品碳足迹标准和认证体系的同时，全球范围内的相关举措也在提速。欧盟等经济体已逐步建立重点产品碳足迹核算、评价和标识制度。

例如，需要注意的是，CBAM 过渡期为 2023-10-01 至 2025-12-31（申报为主），自 2026-01-01 起进入证书期并产生实缴义务；关于 2026 年证书采购/交回的具体节奏，仍待欧盟“简化提案”最终确认。这一“碳关税”倒逼中国制造业企业加快开展产品碳足迹核算，以应对出口成本上升的风险。

再如，欧盟电池碳足迹要求大体呈“三步走”：碳足迹声明（原计划 2025 年 2 月，后续以委托法案最终落地为准）→ 性能分级（2026 年中）→ 阈值限制（约 2028 年初）。电池护照自 2027 年 2 月 18 日起强制实施，用以记录电池全生命周期的碳足迹、回收成分等关键信息。

这些国际规则表明，产品碳足迹正成为跨境贸易和产业链合作中的“新通用语言”：产品在低碳转型的国际市场中更容易获得认可。对此，中国的指引和认证制度也明确提出要加强与国际标准的对接互认，积极参与国际碳足迹标准制定，加强中欧之间的交流合作。

除了政策驱动，不少企业已主动开展产品碳足迹核算，以提升运营效率和品牌竞争力。

一个典型案例是山东青岛某服装公司：该企业用时9个月收集了全流程实景数据，并委托第三方机构对一款羊毛儿童毛衫进行了碳足迹评估，结果显示从原料到成衣整个生命周期排放约7.94公斤二氧化碳当量，其中约60%来自澳大利亚牧场的原羊毛生产。

通过这一过程，企业不仅获得了碳足迹声明，更在过程中发现多项减碳改进机会。例如，碳足迹核查发现工厂蒸汽管道设计不合理导致热能损耗；企业随即进行设备改造，提高能源利用效率，节能幅度超过15%。

又如，对生产废料实施严格分类管理后，一部分废料的回收再利用价值提升至原来的30%。更重要的是，企业主要客户在欧盟市场，非常重视产品的“含绿量”，碳足迹评估显著提升了产品的绿色形象和竞争力。此案例表明，开展产品碳足迹核算不仅是环境责任，更有助于企业挖掘降本增效空间并赢得国际市场认可。

综观国际国内，产品碳足迹管理已是大势所趋。中国企业应以积极开放的心态迎接这一趋势：一方面充分利用国内标准和认证制度完善的契机，规范自身碳足迹核算，取得权威认证标识；另一方面关注全球相关政策和标准变化，确保产品碳足迹信息在海外市场也能被理解和接受。通过持续改进和透明披露碳足迹，企业将不仅满足合规要求，更能在全球绿色转型中塑造领先的品牌形象，实现环境与经济效益的双赢。

来源：绿研所

作者：李昱璇

编辑：李馨怡