谁更着急决战？

现在我们坊间对于中美未来的关系拿不准，有几种声音在流传。

乐观主义者认为，霸权不经过一场世界大战，是不可能自然更替的，所以中美之间必然要打一仗。

中立主义者认为，中国没有必要非要拿下地缘的主导权，继续在美国主导的秩序下赚钱就行。

还有悲观主义者，认为中国的未来没有什么出路，所以应该尽早赶紧向美国臣服。

这三种声音都是扯淡，因为一叶障目，不见泰山，那就必然得出错误的结论，乐观主义者只看到了我们的工业产能比美国大，中立主义者只看到了我们的外贸需要依赖目前的秩序，悲观主义者只看到了我们的人口结构，发现不太乐观。

这三种人都是盲人摸象，都没有办法得出正确的结论。现在的问题不光要看我国，也要看美国。光看工业产能，现在美国也有不少人去投资，比如说盖一个纺织厂，因为关税上来之后，有的产业在美国本土做就是要赚钱一些。我们的产能虽然大，但是美国的产能在回升。乐观主义者未免太乐观了。

光看外贸结构，不能光看到我们赚了很多钱，还要看到的是这个外贸体系能不能持续，美国人不搞WTO了，要搞什么环太平洋，不可持续的外贸结构，必然是不能获得持续的收入的。中立主义也搞得不对。

悲观主义的更没有必要，因为我们的民族成分起码没有问题，美国的新生儿里面有一半已经不是白人了，说人口结构的问题，美国的人口问题更大，二十年后白人就要失去主体民族地位了，没有必要过分悲观。

看这个问题不妨换位思考，我们有三个方面，美国自然也有。从工业产能的角度看，美国目前是不敢战的，从外贸的角度来看，美国还可以拖，但是从人口结构的角度看，美国再不做点什么就晚了。

中美各有各的时间优势，也各有各的人口优势，但是优势并不统一在一方，因此现在的国际局势是麻秆打狼，我们不得不亮出来可能还得一段时间才亮出来的武器，态度是告诉对面我们有反击的手段。

而美国也不得不亮出来轰炸机打一个伊朗，态度也是亮出来美国还有打击的能力。两个大汉在台上张牙舞爪，比划了半天，都拿出了决战的态势，亮出了满身的肌肉，难道是要打吗？

不，历史告诉我们，真要打的时候，首先应该签个互不侵犯条约，然后偷袭。

光明正大秀肌肉的，反而不是真要和对面开打。因为真会动手的快递小哥，他只会问你是不是要搞事情，搞抵押车的部分小流氓，反而天天咋咋呼呼。

中美谁也没有必胜的把握去决战，更着急让中美决战的，是法德，是英国，是土耳其，是沙特等在中美之间的国家。

因为他们一边承受着美国金融霸权的剥削，一边抵抗着我国产能爆炸的挤压，如果没有中美的游客去他们那里旅游，他们的经济别无长物，很快就要内爆了。

他们的死敌也不是中美，而是有可能成为战场的国家，比如日本韩国等。中美在这些国家互相打成一片，卷生卷死出来结果之前，是不会动手的。

一战的欧洲打成一片，便宜了美苏崛起，二战的主要国家血海滔天，殖民地最后都独立了。殷鉴不远，这样的事情，中美的有识之士是不会让它再次发生的。