广西人文：历史上的“布山悬案”——贵港“贵城遗址”会是“广郁县治”？

微观广西，有您更精彩

广西贵港，现在贵港对“桂林郡郡治”有执念，比桂平还强烈。毕竟郡治“布山”被誉为“广西第一古县”。如果被确认在贵港，那么对于贵港的历史来说，可是一个重大的提升。

从2008年“贵城遗址”被发现以来，就开始被很多专家开始往“桂林郡布山遗址”靠拢，如今在大南门，就竖有一块“桂林郡遗址”的石牌，加上贵港对于诸多地名附加“布山”字眼，这几乎相当于让“桂林郡遗址”就在贵港落锤了。

很少有人想过，这“贵城遗址”会不会是“广郁县治遗址”呢？

广郁县的“汉代”印记很重，这些在志书上都有叙述，威记在这里不想做过多叙述，以免引起歧义，又说威记是桂平人，心有不甘之类的话。

但有一点值得注意的是，在史书或者志书中，都明确汉代广郁县所辖的郁平、怀泽、义山、潮水等地，如今都在贵港市辖范围内。如果“贵城遗址”是布山，那么这广郁县治会在哪？这就有意思了。

然而，历史的拼图往往并非非此即彼。贵港与桂平关于“桂林郡郡治”的争论，或许恰恰反映了岭南早期行政建制的复杂性。汉代岭南地广人稀，郡县治所未必如后世般固定，可能存在阶段性迁移或“双中心”格局。

从考古角度看，“贵城遗址”的规模与出土文物确实具备郡治特征，但同样值得注意的是，郁江平原上的古城遗址分布密集，彼此相距不过数十里。这种高密度聚落群，可能暗示着当时存在多层级行政中心——郡治与属县治所并非绝对分离，而是形成功能互补的网状结构。

例如，广郁县治完全可能与布山郡治同处一城，如同后世“附郭县”模式；亦或随郁江水运兴衰，在贵港与桂平之间的河谷地带动态调整。

地方志中“郁平、怀泽等地今属贵港”的记载，反而为另一种可能提供了线索：若将这些属地视为以郁江为纽带的流域单元，而非现代行政区划的闭合板块，那么“广郁县”更可能是一个涵盖郁江中游的流动治理体系。

其县治或许从未固定在某一处，而是随军事屯垦、盐铁转运等实际需求在沿岸码头间轮换——这与汉代“因俗而治”的边疆政策高度吻合。

当下贵港强化“布山叙事”的举措，本质上是一场关于文化话语权的当代实践。但历史考据需要超越地域情结：桂林郡的辉煌，或许正在于它作为岭南首个郡级建制的开拓性，而非具体坐标的争夺。

当在郁江两岸寻找“唯一正确答案”时，不妨想象两千年前的官吏们如何在这片水网密布的土地上，用竹简写下“布山”二字——那可能不是终点，而是一段持续百年的治理实验的开端。

其实，贵港不妨从“广郁县”入手，或许会有更为惊喜或者重大的发现也不一定！

历史的魅力往往在于其模糊性与开放性。贵港若将视野从“布山”之争稍稍移开，或许能在“广郁县”的脉络中发掘更丰富的文化层次。广郁县作为汉代郁江流域的重要行政单元，其治所虽未明确，却留下了诸多线索——比如郁江沿岸密集的汉代墓葬群，其规格与陪葬品差异或许暗含着不同层级的行政中心分布。

值得注意的是，汉代边疆治理常有“因水设县”的特点。郁江作为连通岭南与中原的水运要道，广郁县治完全可能依码头、渡口而设，形成“流动的县衙”。贵港近年出土的汉代简牍残片中，多次出现“广郁盐官”“潮水仓”等字样，暗示此地可能曾是区域性的盐铁转运节点。

若结合桂平发现的同期军事戍堡遗址，一幅“郡治统筹、县治流动”的治理图景便呼之欲出——布山郡或为政治象征，而广郁县更像实际运作的经济军事复合体。

这种解读反而能化解地域之争：贵港的“贵城遗址”可能是布山郡的礼仪中心，而桂平的“古城角”遗址则承担广郁县的屯戍职能，二者共同构成桂林郡的“双核”。当代文旅开发大可跳出“非此即彼”的思维，以郁江为轴串联两地遗址，打造“汉代岭南治理走廊”。

毕竟，当游客站在郁江畔，看到两岸连绵的古城夯土时，感受到的应是跨越两千年的开拓精神，而非今日的行政区划边界。

或许，贵港下一步该做的，是联合桂平申报“桂林郡-广郁县遗址群”为国家级考古公园。让滔滔郁江水告诉世人：历史从未被简单定格，它始终在流动中孕育新的可能。

应该想着如何合作共同开发和研究才是，而不是争论不休，因为这也是文旅上的一个新突破和亮点，会助力经济发展吧？

这里是广西，发现广西之美，感受广西之美！

我是威记，用温暖的文字，讲述广西人文！谢谢阅读关注！